…Выходит, все мы смотрим «кино»? Это, ко­нечно, весьма сомнительно, но в определенном смысле, доля истины здесь есть…

В. Зеланд

Из всех искусств для нас важнейшим является кино…

В. И. Ленин

Вадим Зеланд сразу берет быка за рога, напоми­ная читателю о том, что реальность есть иллюзия, которую создаем мы сами. До него «никто никогда толком не объяснил, откуда эта иллюзия берется и как получается». Берется же эта иллюзия из мыс­ленного излучения любой божьей твари и даже эле­ментарной половинки кирпича, валяющейся где — нибудь среди прочего строительного мусора.

От кинематографического подхода к действитель­ности у человека неподготовленного легко может съехать крыша. В самом деле, то ли это мы сами смотрим кино, то ли это кинопроектору снится, что он жужжит на всю катушку, собрав полный кино­зал. Примерно о том же самом говорится и в ста­ринной даосской притче о бабочке и Чжуане Чжоу.

«Однажды Чжуану Чжоу приснилось, что он — бабочка, весело порхающая бабочка. Он наслаждал­ся от души и не сознавал, что он — Чжоу. Но вдруг проснулся, удивился, что он — Чжоу, и не мог по­нять: снилось ли Чжоу, что он — бабочка, или ба­бочке снится, что она — Чжоу. Это и называют превращением вещей, тогда как между мною, Чжоу, и бабочкой непременно существует различие.

Применительно к теории трансерфинга различия между бабочкой и Чжоу можно считать несуществен­ными. Дело не в том, есть ли у тебя, к примеру, крылышки и хоботок или нету, а в параметрах мыс­ленного излучения, понимаешь.

«Наш мир, — утверждает В. Зеланд, — населя­ет множество живых организмов, и каждый вно­сит свой вклад в формирование реальности. Каж­дое существо имеет свои параметры мысленного излучения. Если вам неуютно считать излучение растения мысленным, называйте его по-другому, суть от этого не меняется. Нельзя даже с уверен­ностью утверждать, что неживые предметы не име­ют ничего, подобного излучению живых организмов. Не говоря уже о Едином Духе, пронизывающем все сущее, и который мы называем Богом. Каждое су­щество имеет свое сознание и формирует слой сво­его мира. Можно сказать, что все в этом мире не­сет в себе частицу Бога, и таким образом Он уп­равляет всем миром».

Несение в себе частицы Бога и признание прима­та Единого Духа над Бытием обязывают ко много­му — например, к принятию своей судьбы. Как это явное «противоречие» согласуется с трансерфингом? Да никак… И вообще, все мировые религии допус­кают ошибку, на что им неназойливо указывает новый мессия — Вадим Зеланд:

«…Кто знаком с принципами исламской рели­гии, тот знает, что означают слова «судьба чело­века запечатлена в Книге». Имеется в виду, что судьба предначертана и от нее никуда не уйдешь. Подобные утверждения встречаются и в других ре­лигиях. Действительно» судьба человека уже пред­начертана. Ошибка религий состоит лишь в том, что вариант этой судьбы не один, а бесконечное множество…».

Надо понимать, что небесное существо, посетив­шее одиноко постившегося, молившегося и тоско­вавшего в пещере дикой горы Хира Магомета, при­несло ему не одно откровение Аллаха, а несколько, чтобы всякий правоверный не бездумно вручал себя Его воле, а как бы выбирал себе вариант по душе.

Трудно понять, какого рода должно быть «излу­чение мысленной энергии», чтобы индуцировать ма­териальную реализацию христианского варианта. Вот, допустим, библейское сообщение о шестом дне творения:

«…И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычеству­ют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщи­ну сотворил их…».

Какие тут возможны варианты: поменять места­ми первый день творения с пятым, а четвертый с шестым? Нельзя, даже если не просто излучать мысленную энергию, а натурально фонтанировать ею. Дело в том, что Бытие описывает десять этапов сотворения в такой последовательности:

— предначало и начало;

— первозданная Земля, окутанная мраком;

— рассеянный свет;

— видимое пространство и атмосфера;

— образование материков;

— земная флора;

— Солнце, Луна и другие звезды и планеты, ви­димые в пространстве, а также начало и смена вре­мен года;

— гады морские и воздушные;

— дикие и домашние животные;

— человек.

Ученые подтверждают: именно в таком поряд­ке шло образование нашей планеты и жизни на ней. Кстати говоря, вероятность того, что автор библейского текста просто «угадал» эту последо­вательность, невелика. Она примерно такая же, как если бы вы играли не в кости, а в немодное сейчас лото и вслепую вытащили из мешочка де­сять пронумерованных от одного до десяти фишек в строго определенной последовательности. Разу­меется, такая вероятность есть, но она ничтожно мала. Шанс, что вам удастся сделать это с первого раза, равен 1 : 3 628 800. Наука такими величи­нами пренебрегает…

…В наше время уже не подлежит сомнению тот факт, что мысли материальны. Реальность показывает нам себя в двух формах: с одной сто­роны, бытие определяет сознание, а с другой, имеются неоспоримые подтверждения обратно­го. Мысли являются не только мотивом к дей­ствиям человека, но и оказывают прямое воздей­ствие на окружающую реальность…

В. Зеланд

…Народу не нужны нездоровые сенсации. На­роду нужны здоровые сенсации…

А. и Б. Стругацкие

В декабрьском номере Journal of Scientific Ex­ploration за 1992 год, издаваемом в Стэнфорде, опуб­ликованы результаты эксперимента, проведенного сотрудниками лаборатории аномальных исследова­ний при Принстонском университете. Ученые ис­следовали возможность человека оказывать мыслен­но-волевое воздействие на работу лабораторной элек­троники.

Декан Принстонской школы прикладных иссле­дований, профессор Роберт Жан и его ассистент

Бренда Дюнн исходили из того, что в многовековой истории азартных игр сохранилось немало имен профессионалов ломберного стола, объяснять фан­тастическое везение которых одним только игрецким счастьем попросту невозможно.

Испытуемым было предложено мысленно воздей­ствовать на работу генератора случайных чисел, выдающего цифровые последовательности, анало­гичные тем, что выпадают при игре в кости. В ходе более чем полумиллиона испытаний моделирова­лись ситуации, когда электроника «должна» была выдавать числа больше или меньше среднего зна­чения.

Компьютерная обработка результатов эксперимен­та показала, что мысленное «подталкивание» элек­тронных «костей» в желательном направлении буд­то бы место имеет. Экспериментально подтвержде­но, что вмешательство в работу генератора случай­ных чисел может осуществляться с огромной дис­танции и быть как бы отложенным во времени.

Так, один из добровольцев-испытуемых, находя­щийся в Европе, «заказывал» определенный резуль­тат, заранее известный экспериментаторам, который им только предстояло измерить в Принстоне при­мерно через неделю! Сознание, бросающее вызов пространству и времени, бросает его современному научному знанию и нашим представлениям об ок­ружающем нас физическом мире.

Исследование странного вида физической реаль­ности, располагающейся на границе возможного и действительного, началось с трудов Бора, Крамерса и Слэтера и введения в теоретическую физику по­нятия волны вероятности. Если в математике с по­мощью этого понятия обозначается степень знания фактической ситуации, то в теоретической физике

Оно означало своего рода стремление к определен­ному протеканию и развитию событий.

С философской точки зрения, волна вероятности представляла собой количественное выражение ари­стотелевской потенции — то есть возможности и обладания достаточной силой для проявления опре­деленных действий.

Швыряя, меча, катя или выбрасывая кубики из ладони (или из специального стаканчика), мы доби­ваемся случайного выпадения костей. Разумеется, и техника броска играет свою роль, но ее, как вы понимаете, мы касаться не будем! Во время прин­стонского эксперимента ученые, по большому сче­ту, пытались доказать, что принципиально возмож­но мысленное «подталкивание» кубика и «уклады­вание» его нужной гранью кверху.

О чем это говорит? О том, что принципиальная возможность мысленного воздействия на играль­ные кубики возможна. И не более того. Господь Бог не играет в кости, говорил Альберт Эйнштейн, правда, по другому поводу. Добавим, что и все ос­тальные «практические» следствия вмешательства сознания — от мысленного сканирования жестких дисков ПК и считывания сверхсекретных пентаго­новских файлов до вмешательства в работу борто­вых компьютеров сверхдальних бомбардировщиков или атомных подводных лодок — остаются уделом фантастики.

«Непосредственное влияние мыслей на окружа­ющую (или удаленную, добавим мы от себя) дей­ствительность» — один из узловых моментов тран — серфинга и хлеб насущный для любого писателя — фантаста. Вот, почитайте!

«Подняв морду кверху, пантера мерным шагом затрусила к нему.

3. Анти-Зелакд

Вот оно что Животное, лишенное глаз и ушей, может обнаружить присутствие Кливи только од­ним способом.

Способом телепатическим!

Чтобы проверить свою теорию, Кливи мысленно произнес слово «пантера», отождествляя его с при­ближающимся зверем. Пантера взревела и замет­но сократила разделяющее их расстояние.

В какую-то ничтожную долю секунды Кливи постиг многое. Волк преследовал белку при помо­щи телепатии. Белка замерла — быть может, от­ключила свой крохотный мозг. Волк сбился со сле­да и не находил его, пока белке удавалось тормо­зить деятельность мозга.

Если так, то почему волк не напал на Кливи, когда тот лежал без сознания? Быть может, Кли­ви перестал думать — по крайней мере перестал думать на той длине волн, какую улавливает волк? Но не исключено, что дело обстоит гораздо сложнее.

Сейчас основная задача — это пантера.

Зверь снова взвыл. Он находился всего лишь в тридцати футах от Кливи, и расстояние быстро уменьшалось. Главное — не думать, решил Кливи, не думать о… думать о чем нибудь другом. Тогда, может быть, пан… ну, может быть, она потеряет след. Он принялся перебирать в уме всех девушек, которых когда-либо знал, старательно припоминая мельчайшие подробности.

Пантера остановилась и в сомнении заскребла лапами.

Кливи продолжал думать: о девушках, о космо­летах, о планетах, и опять о девушках, и о космоле­тах, и обо всеж, кроме пантеры.

Пантера придвинулась еще на пять футов.

Черт возьми, подумал он, как можно не думать о чем-то? Ты лихорадочно думаешь о камнях, скалах, людях, пейзажах и вещах, а твой ум неизменно воз­вращается «г… но лгы отмахиваешься от нее и со­средоточиваешься на своей покойной бабке (святая женщина!), старом пьянчуге отце, синяках на пра­вой ноге. (Сосчитай их. Восемь. Сосчитай еще раз. По-прежнему восемь.) А теперь ты поднимаешь глаза, небрежно, видя, но не призывая п… Как бы там ни было, она все же приближается.

Пытаться о чем-то не думать — все равно что пытаться остановить лавину голыми руками. Кли — ви понял, чяго человеческий ум не так-то просто поддается бесцеремонному сознательному тормо­жению. Для этого нужны время и практика».

Это отрывок из рассказа Р. Шекли «Запах мыс­ли». Межзвездный почтальон Лерой Кливи с по — чтолета-243, приземлившийся после аварии на кис­лородной планете З-М-22, спасся именно потому, что его мысли — ну точно в соответствии с трансер — фингом — оказывали прямое воздействие на окру­жающую реальность. Благодаря его мысленным усилиям начался страшный степной пожар, поме­шавший диким зверям отобедать отважным астро­навтом.

Правда, худшие ожидания Кливи — не станем же мы утверждать, что ожидание смерти было все­го лишь «предчувствием грядущих неприятнос­тей», — не сбылись! Но это же фантастика. Жаль, что в реальной жизни из этого правила не бывает исключений. Что тоже служит доказательством фан­тастичности зеландовской теории. Особенно в той части, где говорится о прямом воздействии мыслей на окружающую действительность.

…Представьте, что вы посмотрели спек­такль. На следующий день вы снова пришли в театр на тот же спектакль, но он шел уже в других декорациях… В следующем театральном сезоне вы увидели спектакль с теми же актера­ми, но уже со значительными изменениями в сце­нарии… И, наконец, посмотрев туже постанов­ку в другом театре, вы увидели совсем иную ин­терпретацию пьесы. Эта линия жизни уже со­всем далеко от той, первой…

В. Зеланд

.. .Из одиннадцатого ряда, где сидели концес­сионеры, послышался смех. Остапу понравилось музыкальное вступление, исполненное оркест­рантами на бутылках, кружках Эсмарха, саксо­фонах и больших полковых барабанах. Свистну­ла флейта, и занавес, навевая прохладу; рассту­пился…

И. Ильф, Е. Петров

Один британский джентльмен, небезызвестный поэт и драматург, писал:

«…Весь мир — лишь театральные подмостки, А люди просто все комедианты».

Другой джентльмен, точнее, месье, Жозеф Эрнест Ренан (1823-1892), французский писатель, драма­тург и востоковед, ставший широко известным в Европе попытками рационализации всего сверхъес­тественного, предложил считать главным мерилом ума отношение… к кукольному театру.

Человек бесхитростный и простосердечный сидит в балагане, разинув рот, увлеченно смотрит пред­ставление и принимает все происходящее на сцене всерьез. Тот, кто позамысловатее и позаковыристее, не без удивления обнаруживает, что кукол-то, ока­зывается, дергают за веревочки, о чем он без про­медления и колебания оповещает весь зрительный зал. Умный человек все видит, все замечает и все понимает, однако не лишает себя удовольствия на­сладиться зрелищем.

Помните, легкомысленный Буратино продал свою азбуку с «ч-ч-ч-чудными картинками и большими бук­вами* за четыре сольдо, купил у полной улыбающей­ся тети билет, сел в первом ряду и с восторгом глядел на опущенный занавес. Займем свои места и мы: «…//а маленькой сцене справа и слева стояли картонные деревья. Над ними висел фонарь в виде луны и отражался в кусочке зеркала, на котором плавали два лебедя, сделанные из ваты, с золотыми носами…».

Сравнение с зеркалом возникает чаще всего при чтении «Гамлета». Нет, не с тем «театром-зеркалом», о котором говорится в самой пьесе, а с обычным, покрытым с внутренней стороны амальгамой, — зер­калом, которое дает возможность каждому, кто толь­ко в него заглянет, увидеть собственное лицо…

«Жизнь человека течет размеренно по одной линии до тех пор, пока не происходит событие, ме­няющее сценарий и декорации…»,— пишет В. Зеланд. Вчитываясь в эту прямо-таки библейскую фразу, так и представляешь себе разверзшиеся хляби небесные, всемирный потоп, а то и апокалипсических всадни­ков, галопирующих на горизонте…

Многовариантность реальности открывает нема­ло интересных и неожиданных знаний, позволяя всякой судьбе легко перекидываться на другую ли­нию жизни. Никаких ограничений на этот счет нет. В бесконечном пространстве вариантов судеб и теат­ральных постановок только дисциплинированность или, напротив, разболтанность творческой фантазии режиссера-постановщика выстраивает свою собствен­ную сюжетную линию или линию судьбы.

Можно смело утверждать, что в каждой точке пространства существует свой вариант постановки, например, гоголевской «Женитьбы», точнее, свой вариант сценария и декораций судьбы каждого из нас. Неподготовленного индивидуума такая поста­новка вопроса — точнее, замах! — может удивить, как удивила она Кису Воробьянинова, привыкшего к классической трактовке «Женитьбы»:

«…Ни дверей, ни синих кисейных окон не было. Под разноцветными прямоугольниками танцевали дамочки в больших, вырезанных из черного карто­на шляпах. Бутылочные стоны вызвали на сцену Подколесина, который врезался в толпу верхом на Степане. Подколесин был наряжен в камергерский мундир. Разогнав дамочек словами, которые в пьесе не значились, Подколесин возопил:

— Степа-ан!

Одновременно с этим он прыгнул в сторону и замер в трудной позе. Кружки Эсмарха загремели…».

Кульбиты, коленца, изломы и извивы режиссу­ры (как бы в подтверждение зеландовской теории) позволили Степану оттеснить Подколесина, став главным персонажем осовремененной пьесы. Обнов­ленный Степан попутно изменил сценическую судь­бу Агафьи Тихоновны, которая в конце концов выш­ла за него замуж.

Не вникая в тонкости вещественного и звукового оформления, Остап Бендер по этому поводу заметил:

*…Я доволен спектаклем — стулья в целости. Но нам медлить нечего. Если Агафья Тихоновна будет ежедневно на них гукаться, то они недолго проживут…».

Если взять за исходный постулат постоянное гу­канье на стулья Агафьи Тихоновны (постепенное расшатывание оных и приход в полную негодность), то поломка любого реквизита имеет безусловное право на существование в бесконечном сюжетном пространстве. В реальности, описанной И. Ильфом и Е. Петровым, останки стульев вступили бы в се­рьезное противоречие с основной сюжетной линией романа, точнее, коренным образом изменили бы весь ход повествования.

Не исключено, что в другой театральной реаль­ности (в Параллельном мире, на Соседней страни­це…) так и произошло. Агафья Тихоновна в конце кондов переломала весь театральный реквизит, но этот отдельный аспект не оказал сколько-нибудь серьезного влияния на целостность сюжета и ход повествования.

Дело в том, что в той, «параллельной», поста­новке интрига закручивалась не вокруг замужества Агафьи Тихоновны, а была связана с разводом ее внучатого племянника — Тихона Агафоновича. По­нятно, что и герои там были совершенно другие, и речь в ней шла совершенно о другом…

И все же, выход имеется. Выход настолько про­стой, насколько и приятный, в отличие от всех вышеперечисленных, потому что он лежит со­всем в другой плоскости. Концепция судьбы в Трансерфинге базируется на принципиально иной модели мира…

В. Зеланд

. ..Она права, — глубокомысленно заметил ста­рик. — Мы во многом обязаны своим спасением этому ишаку, который поистине украшает со­бою мир и выделяется, как алмаз, среди всех дру­гих ишаков…

Л. Соловьев

Ишак у Ходжи Насреддина был очень умный, все понимал. Однако и этот самый умный, самый благородный, самый драгоценный в мире ишак, рав­ных которому никогда еще не было и не будет, не умел самой малости — разговаривать. Перевернул­ся бы мир, заговори вдруг этот несравненный и по­добный цветущей розе ишак? Разумеется, нет, тем более что дальнейшее образование этого благород­ного во всех отношениях животного в планы узбек­ского Остапа Бендера не входило.

Взявшись обучить грамоте этот алмаз среди всех других ишаков, Ходжа Насреддин имел в виду — заработать немного денег, справедливо рассудив, что за время, испрошенное им на обучение украшающе­го собой мир ишака, сдохнет либо он сам, либо ра­ботодатель.

Трансерфинг и обучение грамоте ишака имеют много точек соприкосновения. Не спешите разочаро­ванно всплескивать руками. Известно, например, что ничего не мешает обезьяне, обученной колотить по клавиатуре, напечатать пару-тройку сонетов, а то и полное собрание сочинений Уильяма Шекспира за пару сотен лет сидения за компьютером или пишущей ма­шинкой. С той же вероятностью и по прошествии того же времени цирковой заяц может научиться не про­сто молотить палочками по барабану, а исполнять что — нибудь эдакое, узнаваемое и классическое.

Но проще всего профессионально или полупро­фессионально заниматься обустройством судеб че­ловечества, создавая авторские концепции, строя­щиеся на авторском же мировоззрении, которое, как говорит В. Зеланд, в свою очередь, базируется на некоторых недоказуемых отправных точках:

«.„Например, материализм основан на утверж­дении, что материя первична, а сознание вторично. Идеализм утверждает прямо противоположное. Ни то, ни другое утверждение недоказуемо, тем не ме­нее, на их основании строятся модели мира, каждая из которых очень убедительна и находит себе пре­данных защитников…».

Остатки вызубренных в школе истин, отражающих, как мы искренне полагаем, истинную картину бытия, вместе с фрагментарными знаниями, полученными при дальнейшем образовании или самообразовании, добав­ляют нам самоуверенности и самоуспокоенности. Мы с глупейшим апломбом повторяем нелепую мысль о познаваемости окружающего нас мира, говорим о по­корении пространства и времени, рассуждаем о чело­веке как венце творения, строим свои собственные «принципиально иные модели мира».

Наше неведение, говорил Станислав Ежи Лец, достигает все более далеких миров… Так пусть же незнание освещает наш долгий и многотрудный путь, а неосведомленность станет путеводной звездой!

В известной притче о трех слепцах, приведенной в книжке Вадима Зеланда, рассказывается о том, как незрячая компания пыталась составить пред­ставление о том, что может представлять собой слон. Один из них при этом ощупал хобот, другой ногу» третий ухо. Хорошо, что слепых естествоиспытате­лей было только трое, точнее, никому из них не достался какой-нибудь другой фрагмент выдающейся конституции этого животного.

Я знаю другую, не менее поучительную притчу о слепце, внезапно прозревшем на несколько секунд, увидевшем перед собой ишака, и опять потерявшем зрение. С тех самых пор, о чем бы ему ни рассказы­вали зрячие собеседники, слепец неизменно вопро­шал: «А что, это так же прекрасно, как ишак?».

Претендовать на абсолютность истины не могут ни слепец, узревший ишака, ни слепец, ощупывав­ший слона. Совершенно бессмысленно доказывать, что мироощущение одного истинно, а другого — ложно. «Каждая теория работает, а потому име­ет право на существованиеу — говорит В. Зеланд. — Любая концепция судьбы также работает».

Поэтому, добавим мы от себя, если хочешь чего — то большого и чистого, помой слона…

…И так дальше, в соответствии с бесконеч­ностью процесса познания. Неблагодарное это занятие. Так что придется довольствоваться малым. Ну и ладно, голова — не мусорный ящик. Надо радоваться уже тому что мы все-таки спо­собны кое-что понять…

В, Зеланд

Стоящие часы не всегда испорчены, а иногда они только остановлены; и добрый прохожий не преминет в стенных покачнуть маятник, а карманные завести…

Козьма Прутков

Роясь на свалке сегодняшних окаменевших на­пластований неклассических наук, понимаешь, что мусор нужно выносить вовремя. Иначе его накап­ливается столько, что выбросить десяток-другой мусорных гипотез и концепций кажется верхом ра­сточительства.

На вопрос, что было раньше: курица или яй­цо? — обычно отвечают, мол, раньше было все… И наука была фундаментальной, и занималась она выработкой и систематизацией объективных зна­ний о действительности, и картину мира воссозда­вала научную…

Ныне все перевернулось с ног на голову, и фун­даментальные исследования в неклассических на­уках отталкиваются от… нерешенных или нерешае­мых сегодня проблем. Исследователи с нетрадици­онной научной ориентацией работают «на доверии», концепции выстраиваются в расчете на «безвозмезд­ный кредит». Лохотрон крутится и крутится…

Главное препятствие познания истины, писал Лев Толстой, есть не ложь, а подобие истины. Даже в случае добросовестного научного заблуждения, до­бавим мы от себя. Ученому, вознамерившемуся по­нять суть явления, недостаточно одной только фан­тазии или исправной регистрации данных. Пости­жение сущности явления не может исчерпываться и одним только его осмыслением. Естествоиспыта­тель всегда выбирает средний путь: накапливает информацию, проводит эксперименты и осмысли­вает результаты.

Для понимания Природы в ее повседневных про­явлениях, для ответа на вопрос о происхождении явлений и вещей нужно добраться до их изначаль­ных истоков.

«Есть гипотеза, — пишет Вадим Зеланд, — что видимая нами Вселенная произошла в результате «Большого взрыва». С тех пор она якобы непрерыв­но расширяется. Тела движутся в космосе с огром­ной скоростью. Но с другой стороны, учитывая также огромные расстояния, нам кажется, что рас­ширение Вселенной происходит очень долго и мед­ленно».

Тут трудно что-либо возразить по существу воп­роса, а вот по поводу методов исследования некото­рые замечания найти можно.

Представьте себе такую картину: копаясь у себя в огороде, вы вдруг обнаруживает круглый, плос­кий, будто бы отшлифованный камень — явно «ино­родное тело» для ваших суглинков! Он мог попасть сюда случайно, но скорее всего был принесен водой, точнее, песок, которым он был отшлифован, при­несла вода, а не ветер.

Ученый-естествоиспытатель может заглянуть еще дальше и рассказать о том, что ваш камень состоит из кальцита или арагонита с примесью доломита, глинистых и песчаных частиц. Это известняк — оса­дочная горная порода, следовательно, происхожде­ние вашего камня датируется меловым периодом, то есть возраст у него вполне солидный — примерно 185 миллионов лет!

В известняке нередко обнаруживаются остатки скелетов ископаемых организмов. Если в вашем камне окажутся вдруг остатки ископаемых ракушек, по ним можно судить, насколько теплым или, на­против, холодным было море, в котором они жили, и где, собственно говоря, и образовался ваш камень с огорода.

Это первый путь научного исследования, когда мы имеем возможность потрогать предмет, пощу­пать его, повертеть в руках, разглядеть со всех сто­рон, а при необходимости и «забраться» внутрь! Исследуя его в рамках причинно-следственных свя­зей, мы одновременно прямо изучаем сам предмет (или явление) и косвенно — условия и обстоятель­ства его возникновения.

Примерно так работали ученые с образцами ре­голита — лунного грунта, доставленного на Землю с помощью возвращаемых космических аппаратов. В частности, было установлено, что насыщенный инертными газами реголит состоит из литифициро — ванных брекчий (обломочных горных пород), стек­ла, фрагментов метеоритов, минералов и разнозер­нистых обломочных и пылевых лунных пород.

Если информации по данному явлению или пред­мету недостаточно или же многочисленные измере­ния и исследования не дают ожидаемого результа­та, то используется второй метод, который можно условно назвать «методом аналогии».

Если вернуться к примеру с камнем, который мы обнаружили на огороде и подвергли всестороннему исследованию, то для второго метода одного его бу­дет явно недостаточно! Предстоит перелопатить ку­бометры земли в поисках второго такого же, а мо­жет быть, и третьего, и четвертого. Расспросить со­седей, знакомых, друзей, коллег-дачников. Возмож­но, придется искать предыдущих владельцев дачно­го участка, чтобы расспросить их о том, не находи­ли ли они когда-нибудь камня, похожего на этот.

Короче говоря, работы предстоит немало, а вся она в конечном итоге будет сводиться к тому, чтобы с максимально допустимой точностью снять макси­мально возможное число показаний с максимально возможного количества аналогичных объектов ис­следования.

Второй метод активно используется в астрофизи­ке, звездной астрономии, внегалактической астро­номии, космогонии, космологии…

Оба метода научного познания считаются идеаль­ными, однако в практической астрономии по отдель­ности они употребляются редко. Первый метод не­редко грешит условностью и неточностью измере­ний, а для второго не всегда бывает возможным по­добрать достаточное количество подходящих объек­тов исследования.

Поэтому астрономы-практики, например, прибе­гают к третьему методу исследования Вселенной с помощью компромиссного сочетания первого мето­да и второго. Не так часто, как бы им того хотелось, потому что совмещение этих методов не всегда бы­вает допустимым (оправданным, достаточным, воз­можным…), а иногда и просто недопустимым (нео­правданным, недостаточным, невозможным…).

Когда отказывают первые три метода, может сра­ботать четвертый — так называемое научное пред­видение. Что это такое? Это выявление (установле­ние, определение…) феноменов и явлений природы, которые не известны в настоящем, но могут возник­нуть или быть изучены в будущем, и описание их на основе объективных научных законов…

С помощью метода научного предвидения россий­ский математик и геофизик A. A. Фридман в 1922 го­ду выдвинул гипотезу общего расширения Вселен­ной. В 1929 году ее «подтвердил» американский астроном Эдвин Пауэлл Хаббл. В настоящее время квазикосмистское умозрение под названием «Боль­шой взрыв» абсолютизировано релятивистами. Прав­да, сторонники и пропагандисты этой модели Все­ленной умалчивают о том, что это за пресловутая сингулярность, вернее, точка с радиусом, равным нулю, и плотностью, равной бесконечности, из ко­торой возникает весь мир.

Умалчивают они и о том, что находится за пре­делами этой самой сингулярности, то есть расши­ряющейся Вселенной. В релятивистских кругах счи­тается дурным тоном обсуждение таких «мелочей». Другой Вселенной у нас нет, говорят они, а эта та­кая потому, что такая, точнее, только такая мо­дель может быть построена по имеющимся у нас формулам.

До «часа икс» плотность Вселенной неизмеримо превышала нынешнюю. Она была настолько вели­ка, что в той Первовселенной теряли силу класси­ческие представления о пространстве и времени и действовали совершенно иные законы. Астрофизи­ки назвали этот феномен космологической сингу­лярностью.

После взрыва расширение совокупного простран­ственного вещества стало характеризоваться колос­сальными относительными скоростями, а средняя плотность Вселенной начала постепенно убывать, со временем придя в известное нам состояние.

Процесс этот обратимый, говорят ученые, и че­рез какое-то время расширившаяся Вселенная нач­нет «схлопываться» — осциллировать. Никто не знает, сколько раз сменяли друг друга восстановле­ние и распад, но вполне возможно, что происходит это достаточно регулярно, если пользоваться галак­тическим масштабом времени.

После очередного катаклизма не будет ничего — ни галактик, ни звезд, ни планет, ни жизни, ни цивилизации. Ничего, кроме энергии, которая ста­нет отправной точкой для создания вещества. Транс­формация энергии и материи, которая закончится возникновением новой организованной и упорядо­ченной Вселенной, станет результатом очередного хаотичного взрыва…

Сомнения и возражения оппонентов теории Боль­шого взрыва связаны не с возможностью или невоз­можностью катастрофы вселенского масштаба, а с тем, могут ли разрушение, тотальное уничтожение и хаотичный взрыв привести к образованию упоря­доченной и высокоорганизованной структуры?

Первая наипростейшая аналогия, которая при­ходит в голову, — взрыв в типографии или на кон­дитерской фабрике. Согласитесь, было бы, по мень­шей мере, наивным ждать появления плюшек или собраний сочинений классиков, материализовавших­ся на пепелище в результате взрывов!

Не следует забывать, что релятивистская космо­логия занимается изучением исключительно умоз­рительных моделей, базирующихся на все более ус­ложняющемся математическом аппарате. Как рож­дается очередная гипотеза, выстраивается очеред­ная абстрактная модель? Вначале математик-реля­тивист доказывает теорему или решает уравнение. Потом смотрит, каким образом может быть отре­дактирована, подчищена или даже заменена пре­жняя математическая абстракция — предыдущая версия космологической модели.

В рамках теории Большого взрыва разработана и модель инфляционной Вселенной — самая «модная» абстракция последних десятилетий. Ее соавторы, американские физики-теоретики А. Гут и П. Штайн — гарт, сделали попытку максимального упрощения «взрывной модели» за счет… устранения необходи­мости точной параметризации исходного состояния Вселенной.

Суть умозрения сводится к тому, что внутри «го­рячей» Вселенной внезапно начинает быстро охлаж­даться и быстро расширяться ее небольшой учас­ток. Именно эта фаза быстрого расширения в новой модели, по версии ее авторов, позволяла снять оп­ределенные шероховатости с генеральной, так ска­зать, теории взрыва…

Американцы хотели как лучше, а получилось как всегда… Пытаясь уйти от параметризации ис­ходного состояния Вселенной, они были вынужде­ны задавать настолько точные и даже жесткие па­раметры для собственных уравнений, что все вер­нулось на круги своя. Более того, американцы не объяснили и не собираются объяснять принципы, по которым задавались параметры их инфляцион­ной модели.

Разумеется, они признают, что их уравнения вер­ны только в жестком диапазоне исходных парамет­ров, заданных ими же самими. Кроме всего проче­го, их инфляционная Вселенная существует исклю­чительно в рамках так называемой теории единого поля, пока еще не открытой. Что касается теории единого поля, то, по мнению многих здравомысля­щих ученых, это еще большее умозрение, точнее, еще более сомнительная попытка увязать в единое целое основные силы, действующие во Вселенной.

Не вижу ни малейшего смысла в описании тех ухищрений, к которым пришлось прибегать амери­канским теоретикам в их псевдонаучной казуисти­ке, чтобы получить Вселенную в интересующем их «инфляционном» виде. Главное, что и эта модель ни на шаг не приблизила человечество к разгадке тайны происхождения Вселенной.

…Что же тогда является защитой от маят­ника? Пустота. Если я пустой, меня не за что зацепить. Я не вступаю в игру маятника, но и не пытаюсь от него защититься. Я просто его иг­норирую. Энергия маятника пролетает, не заде­вая меня, и рассеивается в пространство. Игра маятника меня не волнует, не трогает. По от­ношению к нему я пустой…

В. Зеланд

,. .Ваша фамилия — Пустота,— ответил Во­лодин. — И ваше помешательств о связано имен­но с тем, что вы отрицаете существование сво­ей личности, заменив ее совершенно другой, вы­думанной от начала до конца…

В. Пелевин

Как же оборониться от маятника, пользующего­ся изощренными методами вербовки своих сторон­ников? Вон в маятнике Конституции РФ записано, что служба в армии является почетным долгом каж­дого гражданина. Многие воспринимают эту статью буквально и, прельстившись на эти чисто реклам­ные штучки, идут в армию, и воюют, и защищают, и обороняют. А ведь счастье~то было совсем рядом — стоило только руку протянуть…

Или взять упоминавшихся выше старушек. Ну кто, скажите на милость, заставлял их выходить на пенсию! И работали бы себе, и зарабатывали бы до самой гробовой доски — уж как-нибудь поболее нынешней своей подачки. И проблем, глядишь, сразу стало бы поменьше, и на оплату коммунальных ус­луг хватало бы, и на лекарства, и на хлеб с водой. Ан нет — и летят они к вожделенной пенсии по ста­рости с обещанными повышениями, послабления­ми и индексациями, как мотыльки на свечку…

Завлекая людей в свои сети, маятник искусно играет на естественных вроде бы чувствах людей, действуя по заранее написанному сценарию. Отой­дите от раз и навсегда затверженной роли, дайте волю фантазии. И помните о том, что экспромт в иной ситуации может натурально спасти вашу жизнь.

Итак: ночь, улица, фонарь, аптека. Вы поздно возвращаетесь домой — неважно откуда. Под фонар­ным столбом стоит мужик с кувалдой. Кувалда явно большая и тяжелая. Мужик тоже. Если вы броси­тесь бежать (к нему или от него), то явно сыграете по сценарию человека-маятника, точнее, человека — кувалды. Ломайте сценарий, предприняв какой-то неожиданный и нестандартный ход, и вы погасите этот маятник.

Например, включив чувство юмора. Детина явно спешит и чего-то от вас хочет. Он вам мешает, по­этому представьте себе, что вы — пингвин, прогу­ливающийся по птичьему базару где-нибудь в Ан­тарктиде. Мужик с кувалдой тоже пингвин. Оба вы пингвины, смешно перевешивающиеся, суетящиеся и копошащиеся в снегу. Представьте пингвина с кувалдой получившим от вас то, в чем он так силь­но нуждается. (Много ли пингвину нужно: поесть, выпить, уколоться?)

«.визуализируйте себе картину, когда этот че­ловек удовлетворен, — говорит Вадим Зеланд. — Если вам это удалось, считайте, что с проблемой покончено. Ведь маятник начал раскачиваться не просто так. Что-то вывело его из равновесия. Он, сознательно или бессознательно, ищет то, что вер­нет ему равновесие. И вот энергия ваших мыслей на определенной частоте дает ему это, хоть и косвенным образом. Он сразу сменит агрессию на благосклонность. Что, в это трудно поверить? Про­веряйте!»

Непротивление злу насилием поможет вам осво­бодиться от власти любого маятника, даже с кувал­дой. Если благотворная визуализация не помогает вам в этот раз (хотя, строго говоря, помогать обяза­на), налетчик подобрался к вам вплотную и даже взмахнул кувалдой, попробуйте лишить его энерге­тической подпитки.

Попытайтесь не то чтобы избегнуть опасности, а игнорировать ее. Если налетчик поймет, что вы вроде как и не имеете ничего против, не защищаетесь, не нападаете, а просто делаете шаг в сторону (неважно какую), то должен он сообразить и простую истину: зацепиться за вас он не в состоянии. Значит и его маятник вместе с кувалдой должны улететь в пус­тоту. А если не улетели, значит что-то вы сделали не так, как надо, и пенять вам, кроме как на самих себя, не на кого…

Умение отвлечься от проблем, которые несут до­кучливые злоумышленники, создает диссонанс с деструктивными маятниками любого рода, натураль­но вытаскивая вашу шею из петли захвата частоты, в которую вы бы наверняка ее сунули, не прочитай удивительную и поучительную книжку про трансер — финг Вадима Зеланда…

…Энергетическим вампиром человек стано­вится бессознательно. Также бессознательно он делает свое черное дело. В течение жизни он подмечает ситуации, в которых получает удов­летворение и прилив энергии, а потом неосоз­нанно стремится повторить наработанный опыт…

В. Зеланд

…Да, я вижу; вы сильно пострадавший от кло­пов человек. Я глубоко сочувствую вашим пере­живаниям, но я спрашиваю: может быть, вы уже нашли средство борьбы с кровососущими пара­зитами? С этими пиратами постелей, с этими гангстерами народных снов, с этими вампирами запущенных гостиниц?..

А. и Б. Стругацкие

Точно известно, что до XVIII века никаких вампиров в нашем богоспасаемом Отечестве не было. Упоминаний о них не встретишь ни в церковно­славянском, ни даже в средневековой латыни. По­пали они к нам, надо полагать, при Петре, в заси­лье иностранщины. Позаимствовано было это назва­ние у немцев, к которым оно, в свою очередь, попа­ло от южных славян во времена стародавние, когда в славянских наречиях употреблялись носовые глас­ные с характерным двояким произношением: ам­пир и упырь (вторая форма древнее).

Происхождение общеславянского упыря неясно во всех отношениях. Упыри, которым приносились жертвы-требы, упоминаются в Начальной летопи­си. В древнерусских текстах часто они отождеств­ляются с навьями-покойниками вообще. Наиболее предпочтительное этимологическое объяснение это­го слова как родственного украинскому упиру, бе­лорусскому вупору, сербо-хорватскому пырацу, ве­ликорусскому нетопырю связано с парением и по­летом. Иными словами, упыри — это вредоносные летуны, в образе которых охотятся по ночам покой­ные ведьмаки и ведьмачки.

Представления о кровожадном вампире, встаю­щем по смерти для преследования людей, утверди­лись поначалу в Малороссии и Белоруссии. У ти­тульной нации было принято именовать их ерети­ками. И упыри, и еретики, и оборотни-кровососы, и волколаки обозначали вставшего из могилы мерт­веца, который высасывает кровь у спящих людей. Польские зморы, словенские штригоны и вендари занимались примерно тем же…

По народному поверью, если какой-нибудь чело­век стал упырем и ходит ночью по земле, то надо вырыть его тело снова из земли, отрезать голову, положить ее между ногами и пронзить сердце оси­новым колом. Тогда мертвец перестает быть упы­рем. Можно заранее знать, кто будет упырем, а имен­но — такой человек имеет двойной ряд зубов во рту. Это особенно часто встречается у маленьких детей, которые чаще всего в таком случае рано умирают и после смерти летают ночью подобно летучим мы­шам — такие дети, например, в Польше называют­ся стригами.

Современный энергетический вампир не имеет ни малейшего отношения ни к покровительнице ноч­ной нечисти Гекате, ни к ее спутницам эмпусам — чудовищным женщинам-каннибалам с ослиными ногами, ни к пожирателям младенцев — ламиям.

Истинный вампиризм — явление чрезвычайно редкое. Чаще всего это просто клинические случаи, связанные с тяжелыми психическими заболевания­ми. Зато духовные вампиры — явление чрезвычай­но распространенное. Это миллионы людей, неспо­собных получать жизненную энергию извне само­стоятельно и вынужденных паразитировать на энер­гетике других людей. Официальная наука энергети­ческих вампиров не признает. Занимаются ими ис­ключительно «параллельные» ученые. Например, Вадим Зеланд.

«…Все мы плаваем в океане энергии. Но полу­чить эту энергию не так просто, потому что она распределяется по отношению к человеку не диф­ференцированно…

Человек в принципе имеет возможность наме­ренно накачивать себя свободной энергией, но эта способность находится в зачаточном состоянии.

Гораздо проще получить чужую, уже усвоенную энергию, Этим пользуются так называемые энер­гетические вампиры. Чужая энергия легко усваива­ется, потому что имеет определенную частоту. Чтобы получить чужую энергию, достаточно на­строиться на эту частоту…

…Энергетические вампиры питаются уже усво­енной чужой энергией. Для этого они настраива­ются на частоту излучения этой энергии…»

Энергетические вампиры бывают разными. Не­которые из них даже не подозревают об этом, пита­ясь не принадлежащей им энергией подсознательно и без злого умысла. К подсознательным вампирам относится, например, преподаватель в университе­те, изводящий студентов мелочными и злыми при­дирками, но искренне полагающий при этом, что всего лишь проявляет требовательность. Для вампира-преподавателя любая эмоциональная реакция несчастного замученного студента будет настоящим энергетическим пиром. Или престарелый, дышащий на ладан родственник, которому так нужны внима­ние, забота и теплота близких. Вампир преклонно­го возраста легко высосет из более молодой родни всю энергию, а то и уложит в гроб добрую ее поло­вину, сам нисколько туда не торопясь.

Вампиры-манипуляторы «разводят лохов» на при­сущих им добропорядочности, добросовестности, чувстве ответственности… Это ложно истолковыва­емое чувство долга или скрытый комплекс вины многих наших сограждан является для энергетичес­ких гастрономов и завтраком, и обедом, и полдни­ком, и ужином…

Вкрадчивый вампир, прекрасный психолог, об­щительный, но не обаятельный, питается чужой энергией вкрадчиво и навязчиво. Как метко указы­вает В. Зеланд:

«…Он вкрадчиво подходит с каким-нибудь незна­чительным вопросом, навязчиво заглядывает в гла­за, старается прикоснуться, удержать за руку, при­стает с вязкими разговорами, умеет подстроить­ся под характер и темперамент, в общем, за­крадывается в душу и пытается нащупать фрей — ле своей жертвы…».

Вампир-провокатор назойлив, агрессивен и груб. Он сразу дает вам понять, что хочет кушать, точ­нее, рубит с плеча, прессингует, давит, выводит из равновесия. Он с аппетитом пообедает любыми ва­шими эмоциями, благо желудок у него железный, переварит все…

Четыре типа вампирского темперамента в чис­том виде встречаются редко. Обычно оголодавший энергетический вампир или развивает в себе недо­стающие черты характера, или комбинирует мето­ды насыщения, доводя их до гастрономического со­вершенства.

Противостоять вампирам сложно. Дело в том, что каждый человек, являясь маятником, является и энергетическим вампиром. Главное отличие между ними заключается в том, что вампир сосет энергию время от времени, а маятник постоянно.

Иными словами, каждый из нас является по­тенциальным участником (и блюдом) быстрого энер­гетического фуршета или основательного застолья. То есть в одном случае вы как бы идете на завтрак кому-то, в другом — энергетически подкрепляетесь сами.

Чтобы не позавтракали вами, нужно *укреплять свою энергетическую оболочку, следить за уровнем важности и развивать в себе осознанность». Что­бы позавтракать самому, нужно всячески ослаблять энергетическую оболочку едомого, не давать ему следить за уровнем важности и всячески снижать уровень осознанности.

Если едят вас, то «не нужно видеть в каждом человеке потенциального энергетического вампира. Напрягаясь по этому поводу, вы уже открываете доступ к своей энергии. Просто следите за осоз­нанностью и поддерживайте уровень важности на нуле. Тогда энергетические вампиры оставят вас в покое».

Если едите вы, то поступать надо с точностью до наоборот.

В порядке заключения рекомендую сильно пост­радавшим от энергетических вампиров и до сих пор не научившимся вкушать от энергетики ближних своих прочитать или перечитать монолог клопа Го­воруна из «Сказки о Тройке» Аркадия и Бориса Стругацких:

«…История клопов также сохранила упомина­ния о жертвах невежества и обскурантизма. Всем памятны неслыханные мучения великого клопа — энциклопедиста Сапукла, указавшего нашим пред­кам, травяным и древесным клопам, путь истинно­го прогресса и процветания. В забвении и нищете окончили свои дни Имперутор, создатель теории групп крови; Рексофоб, решивший проблему плодо­витости; Пульп, открывший анабиоз.

Варварство и невежество обоих наших племен… действительно наложили свой роковой отпечаток на взаимоотношения между ними. Втуне погибли идеи великого клопа-утописта Платуна, пропове­довавшего идею симбиоза клопа и человека и видев­шего будущность клопиного племени не на искон­ном пути паразитизма, а на светлых дорогах друж­бы и взаимной помощи.

Мы знаем случаи, когда человек предлагал кло­пам мир, защиту и покровительство, выступая под лозунгом «Мы одной крови, вы и я», но жадные, веч­но голодные клопиные массы игнорировали этот призыв, бессмысленно твердя: «Пили, пьем и будем пить»…

…Структура возникает, когда мысли группы людей направлены в одну сторону; а следова­тельно, параметры мысленной энергии иден­тичны. Мысленная энергия отдельных людей создает интерференционную картину в энерге­тическом поле. В таком случае посреди океана энергии создается отдельная независимая энер­гоинформационная структура — энергетичес­кий маятник…

В. Зеланд

Болтун подобен маятнику: того и другого надо остановить…

Козьма Прутков

Скажу вам по секрету, как маятник маятникам: все в нашей жизни — маятники! Маятниками явля­ются мамонты и волхвы, кричащие пузыри «уйди — уйди» и палки-копалки, песенка «Кирпичики» и паровоз братьев Черепановых, виниловые пластин­ки и шпроты, брюки фасона «полпред» и Священ­ный Синод…

Понятно, что все это — маятники угасшие, быв­шие, ныне не использующиеся. Если у вас возникли возражения по поводу шпрот, то даже не сомневай­тесь: маятник это, бесспорный маятник. В том смыс­ле, что в давние времена готовили эту замечатель­ную закуску исключительно из балтийского шпрота, а теперь консервируют и каспийскую кильку, и тюль­ку, и салаку, и молодь сельдей, и прочую мелочь.

Вообще все созданное мысленной энергией лю­дей и имеющее хоть сколько-нибудь упорядоченную структуру можно смело отнести к маятникам. К маятникам относится и то, что к людям никакого отношения вроде бы и не имеет: стайки воробьев, табуны лошадей, отары овец, клины журавлей, ста­да жирафов, термитники и осиные гнезда. Даже то, что привычно окружает нас с самого детства — будь то мамы, папы, дедушки, бабушки, братья или сес­тры,— все это маятники, одни только маятники. Да и сами мы маятники…

Многое из того, что думает как бы «в одном на­правлении», рано или поздно превращается в маят­ник. В маятники перекидывается и то, что совсем ничего не думает, — например, смешанные и ли­ственные леса, поля, луга, прерии, пампасы и джун­гли. Хотя, кто их знает, деревья эти… И я вовсе не исключаю того, что какой-нибудь вековой дуб или вечнозеленая секвойя думают еще побольше неко­торых из нас…

Почему именно маятник? А ведь и в самом деле, почему из всех колебательных систем выбраны дис­сипативные, затухающие из-за энергетических по­терь, как у маятника? Да и чем механические коле­бания маятника лучше колебаний того же пешеход­ного или железнодорожного моста, гитарной стру­ны, корабля на волне? Цунами, штормы, волны, серфинг и прочие фишки — все эти грот-марсели и бом-брамсели — ждут своих айвазовских от психо­терапии. Впрочем, прямого отношения к теме трансерфинга это не имеет.

Примерно о том же самом писал мистик-духови­дец Даниил Леонидович Андреев в знаменитом трак­тате «Роза мира», запечатлевшем мистическое со­зерцание миров-лепестков и глобальные планы спа­сения человечества. В метаисторическом исследова­нии Андреева тоже фигурируют маятники, правда, называются они иначе — эгрегорами.

Под эгрегорами, писал автор, понимаются ино- материальные образования, возникающие из неко­торых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры-маятники Дани­ила Андреева, в отличие от аналогичных образова­ний Вадима Зеланда, в основном статичны и неаг­рессивны.

Современное представление об эгрегорах наиболее полно отражено в «Книге Начал» B. C. Аверьянова:

«Мыслительные процессы протекают на уров­не энергетических полей… Каждая мысль, которая рождается в человеческом мозгу, уходит затем в общепсихические поля и живет там в виде энерге­тических волн. Идентичные мысли вибрируют ре­зонансно, как бы сливаясь в единое тело — эгрегор. Люди, думая на тему эгрегора, заряжают его своей энергией.

…Об эгрегорах можно говорить, что это живые мыслящие сущности (их деятельность действи­тельно весьма подходит под это определение) вро­де ангелов, демонов и т. д., которые живут своей индивидуальной жизнью, борются между собой, ме­шают или помогают людям. Но более широкий и более свободный анализ жизни эгрегоров, который мы можем провести сегодня, позволяет нам отре­шиться от старых взглядов и терминологии. Если прибегнуть к аналогии, то эгрегор больше похож на гигантскую энергетическую инфузорию, кото­рая плавает с «закрытыми глазами» в своем «во­доеме» (психосфере) и, если встречает враждеб­ную инфузорию, то поедает ее либо поедается ею, причем в новом теле сохраняются изначальные ха­рактеристики…» .

Маятники Зеланда тоже не затухают из-за энер­гетических потерь, потому что подпитываются мыс­ленной энергией — например, старушечьей. Пред­ставьте себе одну отдельно взятую, опрятную, не совсем еще впавшую в маразм старушку. Вообще-то говоря, каждая старушка представляет собой энер­гетическую единицу и является элементарным ма­ятником. Когда группа старушек начинает колебать­ся в унисон, то есть мыслить в одном направлении, создается групповой маятник, стоящий надо всем как надстройка над базисом.

К этим старушкам могут присоединиться соседс­кие старушки. И тогда структура начнет матереть, крепнуть, идти в рост, подчиняя себе все более и более широкие слои людей преклонного возраста. Маятник старушек существует как бы сам по себе, устанавливая нормы и правила поведения своих со­членов по собственному произволу и вербуя все но­вых и новых приверженцев.

За внешне безобидным перемалыванием косто­чек соседям и анафемами воровливому правитель­ству, подчистую обобравшему все народонаселение, сокрыта опасность для… самих старушек. Но несча­стные об этом даже не подозревают. Честя на все лады бездарность, продажность, циничность и ту­пость властей предержащих, старушки, сами того не ведая, излучают мысленную энергию на прави­тельственной частоте, всячески укрепляя финансо­во-бюрократический аппарат, который, дай ему волю, отымет у старушек и последние гробовые…

Маятнику безразлично, с какой стороны вы бу­дете о нем думать. Как гигантская мясорубка, он перемалывает любую мысленную энергию — хоть по­ложительную, хоть отрицательную. Главное для него не направление мышления, а как бы сам его факт.

Кстати говоря, концепция маятников Зеланда дает архиоригинальнейшую трактовку и переосмысление библейского сообщения о первородном грехе. Изна­чальная греховность рода человеческого и тяга к са­моразрушению находят свое отражение в теории де­структивности любого маятника — хоть одиночного, хоть группового. Ибо цель у него только одна — от­нять энергию и использовать ее по собственному ус­мотрению, а пойдет это на пользу той же старушке или нет — его, как вы понимаете, уже не касается.

…Постулаты квантовой физики примиряют многообразие форм проявления реальности так, как если бы слепцы до говорились, что слон в од­ном случае ведет себя как столб, а в другом как змея…

В. Зеланд

Среди слепых и кривой ослепнет…

Станислав Ежи Лец

Скажите, ну кому охота ждать милостей от При­роды? Взять их, попутно вырвав у мирозданья его

Последние тайны — вот задача дня сегодняшнего! Тем более что тайны эти на поверку оказываются не такими уж потаенными, точнее, дивно простыми. Вот, допустим, атом. Что может быть проще атома? Положительно заряженное ядро, состоящее из про тонов и нейтронов, располагается в центре. Элект­роны, образующие электронные оболочки, движут­ся вокруг ядра по орбитам — в точности как плане­ты вращаются вокруг центрального светила. Число электронов в атоме равно числу протонов в ядре, число протонов равно порядковому номеру элемен­та в периодической системе Менделеева…

Все ясно, понятно, убедительно и наглядно. Се­годня любой старшеклассник знает об устройстве атома больше, чем Джозеф Томсон, Фредерик Сод — ди и Эрнест Резерфорд вместе взятые! Не беда, что знания эти неглубоки и поверхностны. Совершенно очевидно, что правила, законы и положения науки, которые изучаются в «школьном объеме», и долж­ны быть поверхностными, доходчивыми, лишенны­ми противоречий, упрощенными и обобщенными.

О феномене настоящей* «телепортации» электро­нов в средней школе не говорят. И правильно дела­ют — нечего дурить голову маленьким! Однако пер­вопроходцы, столкнувшиеся с загадочным свойством электронов мгновенно менять орбиту, точнее, мгно­венно исчезать на одной и появляться на другой, были вынуждены постулировать, что фотоны, электроны, протоны, атомы и другие микрочастицы материи обладают свойствами и частиц (корпускул), и волн.

Впервые идея о волновых свойствах материи была выдвинута французским физиком-теоретиком Луи де Бройлем в 1924 году. Тогда де Бройль сфор­мулировал то, что сегодня называют идеей корпус­кулярно-волнового дуализма. Согласно этой идее,

И корпускулярные, и волновые черты присущи всем видам материи, при этом каждой частице соответ­ствует волна, амплитуда которой достигает макси­мума в точке вероятного нахождения частицы. При­мечательно, что частица может изменить свое мес­тоположение в любой момент и без регистрируемо­го перехода.

…Прочтите диссертацию де Бройля, писал Аль­берт Эйнштейн своему коллеге Максу Борну, хотя и кажется, что ее писал сумасшедший, но написана она солидно. Гипотеза о двуединой корпускулярно­волновой природе материи нашла сторонников как в среде физиков-релятивистов, так и нерелятивис- тов. В 1927 году ее обоснованность подтвердили американцы К. Дэвиссон и Л. Джермер и, незави­симо от них, англичанин Дж. Томсон, открывшие дифракцию электронов на кристалле никеля.

Главным разработчиком так называемой волно­вой механики считается австрийский физик-теоре­тик Эрвин Шредингер, в 1926 году сформулировав­ший основное уравнение нерелятивистской кванто­вой механики и доказавший идентичность волно­вой механики матричному варианту квантовой ме­ханики.

Согласно волновому уравнению Шредингера, ве­роятность обнаружения свободной частицы в раз­личных точках пространства не зависит от коорди­нат и от времени, и сама она может находиться и быть обнаруженной в любой точке. Такая равномер­ная «размазанность» частицы по всему пространству вызывает недоумение у человека неподготовленно­го, однако физики с присущим им изяществом го­ворят, что речь идет вовсе не о «размазанности», а о вероятности… обнаружения частицы в любой точке пространства…

2 Анти-Зеланд 33

Одного уравнения Шредингеру показалось мало, и он окончательно добил ученый мир логической загадкой, смущающей умы и по сию пору!

Представьте себе, говорил Шредингер, что в за­крытом ящике сидит кошка. На одной из внутрен­них стенок закреплен детектор частиц с присоеди­ненной к нему колбой с ядом. Где-то внутри нахо­дится и радиоактивная частица.

Если радиоактивная частица проявит себя как вол­на, детектор, представляющий собой газонаполненный диод с тонкой нитью-анодом, не сработает. Если час­тица проявит себя как корпускула, то при ее пролете через детектор в газе (в результате его ионизации) воз­никнет коронный разряд. Детектор сработает, колба с ядом откроется, и кошка сдохнет…

Не открывая ящика, попробуем ответить на воп­рос: что же случится с кошкой?

С точки зрения житейской логики, кошка либо жива, либо мертва — с шансами 50 на 50. С точки зрения квантовой физики, кошка и жива, и мертва. Причем одновременно — с вероятностью 0,5. В та­ком полуживом-полумертвом состоянии кошка бу­дет находиться до тех пор, пока экспериментатор не снимет крышку с ящика и не заглянет внутрь.

Парадокс Шредингера озадачил физиков и про­лил бальзам на душу креационистов, отрицающих эволюцию и объясняющих происхождение мира актом сверхъестественного творения. Креационизм совершенно неожиданно нашел союзника в лице квантовой физики, этой самой атеистической из всех наук, по сути настаивающей на существовании Твор­ца — того самого экспериментатора, от которого за­висит жизнь или смерть подопытного животного.

Разницы между тем, кто сидит в виварии — хищ­ное млекопитающее семейства кошачьих или выс­ший примат семейства людей, как вы понимаете, нет. Нет никакой разницы и в том, где проводится эксперимент — в ящике или в масштабах целой планеты…

Со временем страсти улеглись. Ученый мир ус­покаивал себя примерно следующим образом: что с него взять, с электрона, ну и пусть себе то появля­ется, то исчезает в своем микромире. В макромире спонтанная телепортация невозможна по определе­нию. Однако спокойствие продолжалось недолго. Вначале американец Дэвид Ричард доказал, что за­коны квантовой физики верны не для одних только объектов микромира — элементарных частиц, но и для молекул, относящихся уже к макромиру. Затем еще один американский физик Кристофер Монро в ходе эксперимента подтвердил верность «кошачь­ей» гипотезы Шредингера.

Ученые «отстрелили» один из двух электронов атома гелия с помощью оптического квантового ге­нератора и заморозили «инвалида» практически до абсолютного нуля. Оставшийся в одиночестве элек­трон мог «выбирать», в каком направлении ему вра­щаться: по часовой стрелке или против. Однако физики «притормозили» его мощным лазерным импульсом.

И вот тут и случилось неслыханное «деление» атома гелия, но не с помощью поперечной перего­родки, как размножаются, допустим, бактерии, а с образованием двух вполне самостоятельных макро­объектов — причем в одном из них электрон вра­щался по часовой стрелке, а в другом — против.

Кошка Шредингера действительно оказалась од­новременно наполовину мертвой и наполовину жи­вой, точнее, наполовину тут и наполовину там. По всему выходило, что и человеку по плечу такая вот способность мгновенно «менять орбиту», точнее, мгно­венно исчезать в одном месте и появляться в другом.

Термин «телепортация» был введен в научный и околонаучный обиход в 1930 году. Американец Чарльз Форт систематизировал необъяснимые мгно­венные перемещения материальных объектов в про­странстве. В отличие от телекинеза — тоже мгновен­ного и необъяснимого, но видимого перемещения тел — процесс телепортации не видим наблюдателю.

В фантастической литературе телепортацию при­нято отличать от материализации (дематериализа­ции) — мгновенного или очень быстрого появления (исчезновения) тел как бы на одном месте. Если раз­ница во времени появления и исчезновения тела рав­няется отрицательной величине, говорят о хронопор — тации — перемещении не только в пространстве, но и во времени. Напоминаю вам — речь идет об инст­рументарии сочинителей фантастических романов.

Хотя в 1993 году два солидных учебных заведе­ния — в Москве и в Ростове-на-Дону — можно ска­зать, опробовали искривитель пространства-време­ни, пытаясь телепортировать мелкие предметы то ли с Северного Кавказа в столицу, то ли наоборот. Понятно, что «по техническим причинам» экспери­мент не удался, и энтузиастам осталось только пы­житься, надувать щеки и рассуждать о главной про­блеме канальной телепортации — формах перевода транспортируемого тела в структуру, удобную как для «пересылки», так и для последующей «сборки» в приемнике.

Наряду с канальной телепортацией в фантастике говорят еще об аппаратной втягивающей и аппарат­ной вытягивающей телепортации. Не будем останав­ливаться на этих способах перемещения подробно, потому что Вадим Зеланд, по всей видимости, имеет в виду так называемую полевую телепортацию. При этом способе перемещения используется не хитро­умная техническая оснастка, а «безграничные воз­можности человека» как по преобразованию (изме­нению) своей собственной природы, так и по изме­нению (преобразованию) окружающего мира.

…Если при описании объекта микромира вы­брать его свойство частицы в качестве основного, тогда получится модель атома, которую построил известный физик Нильс Бор…

В. Зеланд

…Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной час­тности, другой похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее…

Роберт Шекли

У Роберта Шекли есть блестящий роман — «Об­мен разумов». Главный герой, любитель путешествий Марвин Флинн, тихий, культурный, начитанный джентльмен с Земли, решил обменяться телами с марсианским джентльменом сходного характера. Марсианин, однако, оказался вовсе не марсианином и не столько джентльменом, сколько галактическим аферистом. Оказалось, что он ссудил свое тело две­надцати лицам одновременно.

Розыски своего собственного тела заставили Флинна вначале воспользоваться услугами Свобод­ного Рынка, а потом привели его прямиком в Иска­женный Мир.

«…Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир, другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности, третий — кроме двух частностей, и так далее..,

..Искаженный Мир удобно, но неверно, представ­лять себе перевернутым миром Майи или миром иллюзии. Ты обнаружишь, что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты — воспринимающее их со­знание — и есть иллюзия…

…Некоторые считают высшим достижением интеллекта открытие, что решительно все мож­но вывернуть наизнанку и превратить в собствен­ную противоположность. Исходя из такого допу­щения, можно поиграть во многие занятные игры, но мы не призываем вводить его в Искаженном Мире. Там все догмы одинаково произвольны, вклю­чая догму о произвольности догм…

..Для потенциального самоубийцы, странствую­щего по Искаженному Миру, можно привести не­сколько чисто эмпирических правил. Помни, что в Искаженном Мире все правила ложны, в том числе и правило, перечисляющее исключения, в том числе и наше определение, подтверждающее правило.

Но помни также, что не всякое правило обязатель­но ложно, что любое правило может быть истинным, в том числе данное правило и исключение из него.

В Искаженном Мире время не соответствует твоим представлениям о нем. События могут сме­нять друг друга быстро (это удобно), медленно (это приятно) или вообще не меняться (это противно).

Вполне возможно, что в Искаженном Мире с тобой совершенно ничего не случится. Рассчиты­вать на это неразумно, но столь же неразумно не быть готовым к этому…»

Физика реальности, выстроенной Вадимом Зелан- дом, очень похожа на нашу, за исключением не­скольких «непринципиальных» мелочей (вроде Нильса Бора, построившего планетарную модель атома, а не создавшего его теорию) и куда более се­рьезных философско-сантехнических частностей.

К примеру, водопровод в его мире не замерзает, даже если вдоль трубы движется некое охлаждаю­щее кольцо. Точнее, в самые трескучие морозы в трубе с водой перемещается не сам кристалл льда, а как бы его замороженное состояние.

Пока автор и сам не знает, концептуальным анало­гом чего является «охлаждающее кольцо», зато по поводу замерзшей в трубе воды сомнений не возника­ет. Вода в трубе представляет собой пространство ва­риантов, а кристаллы льда — их материальную реа­лизацию. Само собой разумеется, что люди — это как бы молекулы воды, а их варианты судеб реализуются в зависимости от положения в структуре кристалла.

Время и пространство в реальности трансерфинга статичны. С одной стороны, в пространстве и вре­мени движутся только те самые кристаллы льда, которые мы условились считать материальной реа­лизацией вариантов. С другой — варианты остают­ся на месте и существуют вечно.

Нет однозначного ответа на вопрос, почему в на­шем сознании глубоко устоялась идея о том, что все приходит и уходит, говорит В. Зеланд. Возможно, это связано с непониманием того, что «простран­ство вариантов — это так называемые иллюзии, а материальная реализация — это то, что понимается под материальным миром».

Проблема выбора становится камнем преткнове­ния для многих ныне живущих на земле. Мы все­гда получаем исключительно то, что выбираем, по­тому что этот мир устроен так, что готов прогнуться под любого из нас. Стоит только этого захотеть. Мы же мудрим, называем его то материальным, то ил­люзорным. И в зависимости от нашего хотения он поворачивается к нам той стороной, которую мы хотели бы увидеть.

Например, материалисты считают, что материя первична, а сознание вторично. И мир поворачивает­ся к ним «материальной» стороной. Идеалисты утвер­ждают, что основой всего сущего является абсолют­ная идея, отрицают существование материального мира, утверждая, что единственной реальностью яв­ляется индивидуальное сознание. И реальность явля­ет им сошествие мирового духа, а то и самого Бога…

«…Трудно поверить в реальность существования параллельных миров,— пишет В. Зеланд. — Но с другой стороны, легко ли вам поверить в теорию относительности, согласно которой с увеличением скорости тела масса его увеличивается, размеры сокращаются, а время замедляется? …Так что пусть вас не беспокоит тот факт, что мы не в состоя­нии наглядно представить, каким образом наряду с нашим миром может существовать еще бесконеч­ное множество параллельных миров…»

И это действительно так, потому что ничто не вечно под луной, кроме наших иллюзий. Однако никто не хочет, чтобы его иллюзии оказались под угрозой. Не хотел этого и наш горе-путешественник Марвин Флинн, старавшийся выяснить, на каком он все-таки находится свете, точнее, на ту ли он Землю попал или на какую-то другую.

«…Марвин, возможно, все еще пребывал в Иска­женном Мире, и Земля, воспринимаемая его сознани­ем,— всего лишь эфемерная эманация, мимолетное мгновение порядка в стихийном хаосе,— обречена с минуту на минуту вновь раствориться в сти­хийной бессмыслице Искаженного Мира.

…Нет ли здесь приметной детали, не соответ­ствующей той Земле, где он родился? А может быть, таких деталей несколько?

…Все оказалось на своих местах. Жизнь шла за­веденным чередом; отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца…

…Он подумывал о том, чтобы пересечь страну с запада на восток под парусами по великой реке Де­лавэр и продолжить свои изыскания в больших горо­дах Калифорнии — Скенектеди, Милуоки и Шанхае.

Однако передумал, сообразив, что бессмысленно провести жизнь в попытках выяснить, есть ли у него жизнь, которую можно как-то провести. Кро­ме того, можно было предположить, что даже если Земля изменилась, то изменились также его орга­ны чувств и память, так что все равно ничего не выяснишь.

Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхо* упа и обдумывал это предположение, Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевы­вали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполин­ское красное солнце не плыло по небу в сопровожде­нии темного спутника? Разве у тройных лун не по­являлись каждый месяц новые кометы в новолуние?

Марвина успокоили эти привычные зрелища. Все казалось таким же, как всегда. И потому охотно и благосклонно Марвин принял свой мир за чистую монету…»