Рыбы ловят личнок и нимф разными способами в соответствии с конкретными условиями.

А) Рыбы встают на голову-Tailing (рис. 115).

Роясь в иле или между камнями, они выбирают оттуда личинок и нимф водных насекомых и другие организмы. Они совершают быстрые движения хвостом и как бы становятся на голову. В неглубоких водах при этом может образоваться рябь на поверхности воды.

В зависимости от того, в каких водах рыбы собирают корм со дна, мы можем определить, каких насекомых они ловят, и выбрать соответствующую мушку. Если, например, в медленно текущих и стоячих водах с песчано-глинистым грунтом форель и хариус роются на дне, то они, как правило, выбирают из ила нимф рода Ephemera; в медленно текущих водах с илистым дном — ползающих нимф рода Caenis и личинок рода Ephemera Wasch; в чистых спокойных водах с богатой водной растительностью — нимф рода Ваё^, Cloeon. Если такой способ кормежки мы наблюдаем в быстро текущих ручьях и реках с каменистым дном, это значит, что рыбы в наносах под камнями ловят плоских нимф поденок. Самая известная нимфа Ecdyonorus venosus — поденка ручьевая, которую имитирует March Brown (32) или Red Legged March Brown.

В этих условиях хорошо ловить утяжеленными нимфами, причем надо быть достаточно терпеливым, чтобы мушку медленно протягивать в воде.

Б) Рябь на поверхности воды (Bulging) (рис. 116).

Рябь на поверхности воды возникает, когда рыбы ловят нимф в нижней части водной толщи. Самую сильную рябь мы можем наблюдать при ловле рыбами плавающих нимф поденок и веснянок. Они очень подвижны и держатся в чистых глубоких водах среди растительности. В то время, когда нимфы начинают подниматься к поверхности воды, они становятся легкой добычей рыб. Речь идет о личинках поденок родов Baetis, Cloeon (самая крупная в этих районах поденка) и веснянок рода Nemoura.

Рябь на поверхности воды мы можем наблюдать и тогда, когда рыбы ловят мелких личинок ручейников, которые обитают в текущих и стоячих водах и держатся в большом количестве на одном месте.

Рябь возникает и в случае быстрого движения рыб, охотящихся на насекомых, превратившихся в субимаго. Насекомые в это время беспомощны и поэтому покидают места с быстрым течением и ищут тихие воды у берегов. Рыбы их интенсивно ловят, быстро меняя направление движения, что и вызывает рябь на поверхности.

В глубоких водоемах при такой охоте рыб мы наблюдаем блеск их тел под поверхностью воды. В этом случае хорошо использовать мушку Hare’s Far (113).

В зависимости от способа, каким рыба ловит насекомых, мы можем выбрать способ и технику ловли, а также мушку.

В зависимости от того, в какой части водного столба рыбы держатся и как себя ведут при ловле насекомых, можно определить о насекомых, в каких стадиях развития они ловят. Если они поднимаются к поверхности, то ловят субимаго, имаго или отмерших имаго (Spent) водных насекомых и налетающих насекомых. Этот способ чаще всего проявляется образующимися на поверхности воды кругами. Если рыбы ищут корм под поверхностью, то они ловят в большинстве нимф поденок, веснянок или личинок и куколок остальных водных насекомых.

Когда рыба охотится, она должна подняться со своей стоянки за добычей. Как она это делает, зависит от того, что она ловит — нимф,

Субимаго, имаго или отмерших имаго. В зависимости от стадии развития насекомого мы заключаем, ловит ли рыба на дне, в толще водяного столба или поднимается к поверхности и даже выскакивает из воды. Наблюдение рыб, занятых ловлей насекомых, требует практического опыта и наблюдательности особенно тогда, когда мы ловим в быстро текущих водах. Важным помощником при наблюдении рыб, охотящихся за насекомым, являются поляризационные очки.

Ниже мы расскажем, каким образом поднимается со своей стоянки, например, форель, когда она ловит насекомых на поверхности воды. В первой фазе она наблюдает в своем поле зрения насекомых, уносимых течением на поверхности воды. При подъеме за добычей она позволяет себя скорее унести течением воды к выбранной добыче и после ее поимки против течения возвращается снова на свою стоянку. Расстояние между местом поимки и стоянкой рыбы зависит от глубины воды и скорости течения. От этих факторов зависят и интервалы, через которые рыба ловит насекомых, уносимых течением по воде. На основе выявленных интервалов мы можем при ловле выбрать промежутки времени, через которые будем забрасывать мушку, и расстояние над стоянкой рыбы.

Особенностью рыб, типичной главным образом для хариуса, является то, что при обилии пищи (насекомых, уносимых течением воды вблизи его стоянки) он свою стоянку не покидает и внимание сосредотачивает на уносимых насекомых в самом близком с собой соседстве (часто в пределах 0, 3 м). Таким образом, он поднимается за добычей к поверхности воды через регулярные интервалы времени.

Подъем форели за добычей — за имаго поденки — показан на рисунке

Здесь показаны основные фазы ловли на искусственную мушку (I. и II. Фаза — действия рыболова, III. фаза — действия рыбы).

Положение 1 — форель стоит неподвижно на своей стоянке, причем в своем поле зрения увидела уносимое насекомое. Свое возбуждение она сопровождает движением хвоста. Положение 2 — форель позволяет унести себя течением воды, поднимаясь к поверхности воды, причем внимательно следит за уносимым насекомым.

Положение 3 — форель атакует добычу чаще всего сбоку, поэтому в стороне от добычи открывает пасть.

Положение 4-форель, нападая сбоку, хватает насекомое, закрывает пасть, в результате чего на поверхности появляется водоворот. Положение 5-форель опускается на исходную стоянку. В это время круги на воде расходятся.

В отличие от форели, хариус поднимается за добычей перпендикулярно от дна и в этом направлении захватывает пастью добычу. Эти сведения очень важны, так как отрезок времени, нужный для захвата добычи, сокращается, кроме того, при вертикальном подъеме к поверхности рыбу сложнее подсечь.

К наиболее прилежным ловцам насекомых главным образом на поверхности воды принадлежат хариус, форель, жерех, уклейка, елец темный и елец обыкновенный. Каждая рыба завладевает насекомым своим типичным способом. Некоторые ловят взрослых насекомых на поверхности воды так нежно, что достаточно сложно это увидеть, другие при этом сильно плещутся, или наконец, выскакивают за насекомым даже над поверхностью воды.

От способа, каким рыбы ловят насекомых, зависит и способ ловли на искусственную мушку, техника предложения мушки рыбам, техника ведения мушки и подсечка.

Пожалуй, движению насекомых рыбы при выборе корма уделяют наибольшее внимание. Нахлыстовики, которые ловят преимущественно на сухую мушку, стараются верно скопировать плавающих насекомых и часто забывают при этом, что насекомые, плавающие по поверхности воды, не неподвижны. Всегда надо исходить из того, что движение — самое важное проявление жизни, и рыбы на него очень чутко реагируют. Правильная имитация движения является решающей для того, чтобы рыба, которую мы пытаемся поймать, нашу мушку взяла. Имитировать движения насекомых — значит не только в совершенстве овладеть техникой забросов и ведения мушки, но и последовательно скопировать при ведении мушек каждую движущуюся часть насекомого. Однако, если наша копия живого насекомого, которое рыбы ловят в данный момент, имеет правильную величину, силуэт и цвет, рыба очень редко может перед ней устоять. Из сказанного вытекает, что мы должны при ловле на искусственную мушку уделять внимание и деталям, что способствует получению новых знаний и удачной ловле.

Мы знаем, что форель и хариус различают цвета. Знаем также, что цвет насекомых, которые составляют пищу рыбы, может изменяться в зависимости от специфических условий воды. В отличие от человека, который воспринимает цвета в спектре длин волн от красного до фиолетового, форель и хариус видят в спектре, продолжающемся и после ультрафиолетового. Исходя из этого, фосфоресцирующие материалы для форели особенно привлекательны. Опыты подтверждают, что фосфоресцирующие красный, зеленый и синий цвета делают наши имитации насекомых более заметными для рыб. Это касается главным образом мокрых мушек в глубоких водах.

Надо сказать, что преимущества термоядерной энергии настолько велики, что загадка термоядерного синтеза влечет к себе ученых, как песня сирен влекла древних мореплавателей.

Так, загрязнение окружающей среды от синтеза минимально. Это относительно чистый способ получения энергии, с помощью которого природа обеспечивает энергией нашу Вселенную. Один из побочных продуктов реакции — гелий, который ко всему прочему пользуется спросом и имеет коммерческую стоимость. Другой — радиоактивная сталь камеры реактора, которую со временем надо будет захоранивать, потому что в течение нескольких десятков лет она будет представлять некоторую опасность. Но по сравнению с обычным урановым атомным энергоблоком (который каждый год производит по 30 т высокоактивных отходов, опасных на протяжении тысяч, а то и десятков миллионов лет) количество «мусора» здесь несущественно.

Кроме того, на термоядерной станции не может произойти такой катастрофы, как расплавление активной зоны. Урановые станции — именно потому, что в активной зоне у них находятся тонны высокоактивных отходов, — продолжают и после выключения реактора производить значительное количество тепла. Именно это остаточное тепловыделение может со временем расплавить и топливные стержни, и стальной корпус и привести к попаданию расплавленного топлива в грунтовые воды, взрыву и катастрофе, так красочно показанной в фильме «Китайский синдром».

Термоядерные станции по определению намного безопаснее. К примеру, если выключить магнитное поле такого реактора, горячая плазма соприкоснется со стенками камеры реактора, и процесс ядерного синтеза мгновенно прекратится. В термоядерном реакторе не может возникнуть неуправляемая цепная реакция; в случае сколько-нибудь серьезного происшествия он просто выключится.

«Даже если термоядерная электростанция будет стерта с лица земли, уровень радиации в километре от периметра окажется настолько низким, что эвакуация вообще не потребуется», — говорит Фаррох Наджмабади, руководитель Центра энергетических исследований Университета Калифорнии в Сан-Диего.

Несмотря на чудесные достоинства термоядерной энергетики, не стоит забывать об одной маленькой подробности: ее не существует на свете. Никому пока не удалось построить действующий термоядерный реактор.

Однако физики высказывают осторожный оптимизм. «Всего десять лет назад некоторые ученые сомневались в том, что можно получить управляемый термоядерный синтез хотя бы в лаборатории. Теперь мы точно знаем: синтез возможен. Вопрос в том, окажется ли он экономически выгодным», — говорит сотрудник General Atomics Дэвид Болдуин (David Е. Baldwin), курирующий один из крупнейших термоядерных реакторов в США, реактор DIII-D.

К середине века на сцене появится новый игрок, способный резко изменить правила игры. Речь идет об энергии синтеза, или термоядерной энергии. К тому времени это техническое решение, по всей видимости, станет самым конкурентоспособным и, возможно, позволит решить проблему энергии навсегда. Если на атомных станциях энергия (и большое количество радиоактивных отходов) получается за счет расщепления ядер атомов урана, то термоядерный синтез основан на слиянии атомов водорода. При этом выделяется огромное количество тепла (а значит, энергии) и очень мало отходов.

В отличие от распада, синтез представляет собой имитацию процессов, протекающих в глубинах Солнца. Энергия, скрытая в глубине атомов водорода, обеспечивает существование Вселенной. Энергия синтеза зажигает Солнце и освещает небеса. В ней заключена главная тайна звезд. Всякий, кто сумеет обуздать термоядерный синтез, получит вечный источник неограниченной энергии. А топливо для термоядерных станций можно добывать из обычной морской воды. Термоядерный синтез дает в 10 млн раз больше энергии на единицу веса, чем бензин, и в обычном стакане воды содержится столько же энергии, сколько в 500 000 баррелей нефти.

Именно синтез (а не распад) использовала природа для обеспечения нашей Вселенной энергией. При образовании звезд газовый шар, богатый водородом, постепенно сжимается под действием гравитации, одновременно разогреваясь до огромных температур. Когда температура газа достигает порядка 50 млн градусов (конкретная цифра меняется в зависимости от условий), ядра водорода внутри шара, сталкиваясь между собой, начинают сливаться с образованием ядер гелия. При этом высвобождается громадное количество энергии, и газ вспыхивает. (Если говорить точнее, сжатие должно обеспечить выполнение так называемого критерия Лоусона, который требует, чтобы водород был сжат до определенной плотности при определенной температуре на определенное время. Если все три условия — плотность, температура и время — выполнены, возникает реакция ядерного синтеза. Результатом может быть водородная бомба, звезда или ядерный синтез в реакторе.)

Итак, есть ключевое условие: для высвобождения космических количеств энергии необходимо нагреть и сжать водород до определенной степени.

Но до сих пор все попытки обуздать эту космическую мощь терпели неудачу. Оказалось, что нагреть водород до десятков миллионов градусов, при которых протоны начнут объединяться в ядра гелия и выделять энергию, крайне трудно.

Более того, общество критически относится ко всем обещаниям такого рода — ведь каждые двадцать лет ученые заявляют, что через двадцать лет термоядерная энергия будет освоена. На самом же деле сейчас, после полувека сверхоптимистических обещаний, физики все больше убеждаются в том, что управляемый термояд действительно на подходе и первые экспериментальные реакторы могут быть созданы уже к 2030 г. Вполне возможно, что к середине века появятся и коммерческие станции.

Надо отметить, что общественность имеет полное право скептически относиться к термоядерному синтезу — слишком много в прошлом было хвастовства, обмана и просто неудач в этой области. В 1951 г., когда холодная война была в полном разгаре и разработка водородной бомбы шла бешеными темпами, президент Аргентины Хуан Перон объявил с большой помпой, что ученые его страны совершили прорыв и покорили энергию солнца. В средствах массовой информации поднялся страшный шум. Заявление казалось невероятным, но крупнейшие газеты мира, включая The New York Times, помещали его на первых полосах. Аргентина, хвастал Перон, совершила великое научное открытие там, где потерпели неудачу сверхдержавы. Неизвестный немецкий ученый Рональд Рихтер (Ronald Richter) убедил Перона профинансировать его «термотрон» и пообещал взамен неограниченное количество энергии и вечную славу Аргентине.

Американское научное сообщество, все еще лихорадочно работавшее над созданием водородной бомбы и мечтавшее успеть раньше русских, объявило заявление Перона чепухой. Ученый-атомщик Ральф Лэпп (Ralph Lapp) сказал тогда: «Я знаю, какой еще материал используют аргентинцы. Это чушь».

Другого ученого-атомщика, Дэвида Лилиенталя (David Lilienthal), спросили, существует ли хоть «самый крохотный шанс» на то, что аргентинцы могут оказаться правы. Он ответил: «Меньше, чем вы сказали».

Под таким давлением Перон уперся и стоял на своем; он намекал, что сверхдержавы просто завидуют Аргентине, которая сумела всех обойти. Момент истины наступил год спустя, когда представители Перона побывали в лаборатории Рихтера. Вообще, когда со всех сторон посыпались обвинения и вопросы, Рихтер повел себя странно; чем дальше, тем нелепее и беспорядочнее становились его поступки. Перед прибытием инспекторов он подорвал дверь своей лаборатории при помощи кислородных баллонов и написал на листе бумаги слова «атомная энергия». Он заказал порох и собирался поместить его в реактор. Создавалось впечатление, что ученый сошел с ума. Когда инспекторы поместили рядом со «счетчиками излучения» Рихтера кусочек радия, ничего не произошло; очевидно, его оборудование было просто подделкой. Позже Рихтер был арестован.

Но самый знаменитый случай связан с именами Стэнли Понса (Stanley Pons) и Мартина Флейшманна (Martin Fleischmann), двух известных и уважаемых химиков из Университета Юты, которые в 1989 г. объявили об открытии так называемого «холодного синтеза», т. е. реакции ядерного синтеза, протекающей при комнатной температуре. Ученые утверждали, что поместили в воду металлический палладий, который затем каким-то волшебным образом сжал атомы водорода до такой степени, что они слились и образовали гелий. Энергия солнца высвободилась практически на лабораторном столе.

Сообщение вызвало настоящий шок. Едва ли не все газеты мира поместили это открытие на первую полосу. Журналисты заговорили о конце энергетического кризиса и начале новой эры, эры неограниченной энергии. Штат Юта немедленно провел закон и выделил 5 млн долларов на создание Национального института холодного синтеза. Даже японские автопроизводители поспешили пожертвовать миллионы долларов на исследования в этой новой, но невероятно перспективной области. Вокруг холодного синтеза начали собираться последователи, мгновенно уверовавшие в него; образовалось даже что-то вроде секты.

В отличие от Рихтера, Понс и Флейшманн пользовались уважением в ученой среде и рады были поделиться своими результатами. Они предъявили оборудование и полученные данные, чтобы все желающие могли увидеть их воочию и убедиться.

Но затем ситуация осложнилась. Ученые пользовались настолько простым оборудованием, что повторить их опыт могла любая лаборатория мира. Естественно, желающих своими глазами увидеть поразительный результат хватало. Увы, большинству групп не удалось зарегистрировать какого бы то ни было выделения дополнительной энергии, и холодный синтез был объявлен тупиковым направлением. Однако забыть об этой истории тоже не удавалось, поскольку время от времени появлялись новые сообщения о том, что какие-то группы повторили эксперимент успешно.

Наконец вмешалось физическое сообщество. Физики проанализировали уравнения Понса и Флейшманна и сделали вывод, что они некорректны. Во-первых, если утверждения ученых верны и в ходе эксперимента действительно происходило то, о чем идет речь, из сосуда с водой, в котором происходил синтез, должен был вылететь обжигающий поток нейтронов. (В типичной реакции синтеза два ядра водорода сливаются в ядро гелия, выделяя при этом энергию и нейтрон.) Сам факт, что ученые остались живы, означал, что никакого ядерного синтеза в эксперименте не было; если бы он происходил, они должны были умереть от радиационных ожогов. Во-вторых, скорее всего, Понс и Флейшманн столкнулись с какой-то химической, а не термоядерной реакцией. И наконец, заключили физики, металлический палладий не в состоянии сблизить атомы водорода в достаточной степени, чтобы вызвать слияние. Это означало бы нарушение квантовой теории.

Несмотря ни на что, споры о холодном синтезе продолжаются по сей день. Время от времени появляются новые сообщения о том, что кому-то удалось получить холодный синтез. Проблема в том, что никому не удается воспроизвести такой результат надежно и по первому требованию. В конце концов, какой смысл делать автомобильный двигатель, если он будет работать от случая к случаю? Наука основывается на воспроизводимых, проверяемых и опровержимых результатах, которые можно получить в любой момент.

Ситуация отчаянная, но точки невозврата человечество еще не достигло. Контролирование выбросов парниковых газов в атмосферу — проблема в основном экономическая и политическая, а не техническая. Производство углекислого газа растет одновременно с активизацией экономики и связано, таким образом, с богатством. К примеру, США в настоящий момент производят около 25 % всего углекислого газа в мире. Причина в том, что около четверти всей мировой экономической деятельности сосредоточено именно в США. Правда, в 2009 г. Китай обогнал Соединенные Штаты по выработке парниковых газов, и связано это в основном с взрывным ростом экономики этой страны. Вот основная причина того, почему развитые страны не спешат принимать меры против глобального потепления: эти меры помешают экономической деятельности и отрицательно скажутся на процветании.

Предложено немало путей борьбы с этим мировым кризисом, но уже сегодня ясно, что быстрых разовых мер, скорее всего, будет недостаточно. Проблему могут разрешить только принципиальные изменения в энергетической системе Земли и в расходовании энергии. Серьезные ученые предлагают и технические меры, но ни одно подобное предложение не встретило пока широкой поддержки. Среди предложений:

•Искусственное уменьшение прозрачности атмосферы. Одно из предложений состоит в том, чтобы запустить в верхние слои атмосферы ракеты с подходящими веществами, такими как двуокись серы, и рассеять их на большой высоте. Цель — усилить отражение солнечного света от Земли в космос и тем самым слегка охладить планету. Более того, нобелевский лауреат Пол Крутцен (Paul Crutzen) считает, что такая мера могла бы стать «последним шансом» — шагом, при помощи которого человечество в последний момент могло бы остановить глобальное потепление. Идея возникла в 1991 г., когда ученые с большим интересом наблюдали, как сильнейший вулканический взрыв горы Пинатубо на Филиппинах забросил в верхние слои атмосферы 10 млрд тонн вулканической пыли. Небеса тогда заметно потемнели, а средняя температура на земном шаре уменьшилась на 0, 6 С. На основании полученных данных ученые рассчитали, сколько химикатов необходимо будет закинуть в стратосферу, чтобы снизить среднюю температуру на Земле. Это, конечно, серьезное предложение, но критики сомневаются в том, что такая мера сама по себе сможет решить наболевшую проблему. К примеру, почти ничего не известно о том, как именно повлияет на климат выброс в атмосферу громадного количества пыли. Может быть, действие его будет краткосрочным, а может, выявившиеся побочные эффекты только усилят первоначальную проблему. К примеру, после взрыва Пинатубо в мире наблюдалось довольно резкое падение количества осадков; если так произойдет и во время эксперимента, по всей Земле могут начаться засухи. Согласно оценкам, на полевые испытания этой идеи потребовалось бы 100 млн долларов. А поскольку сульфатные аэрозоли дают лишь временный эффект, на забрасывание их в больших количествах в стратосферу ежегодно уходило бы как минимум 8 млрд долларов.

•Стимулирование роста водорослей. Еще одно предложение — сбросить в океан большое количество железосодержащих веществ. Выступая в качестве минеральных удобрений, они вызовут активный рост водорослей, что, в свою очередь, увеличит количество поглощаемого ими углекислого газа. Однако когда корпорация Planktos со штаб-квартирой в Калифорнии объявила, что планирует самостоятельно начать операцию по удобрению части Южной Атлантики железом (компания надеялась таким образом искусственно вызвать цветение воды и быстрое размножение фитопланктона, который должен был активно поглощать из воздуха углекислый газ), страны, связанные Лондонской конвенцией о регулировании сбросов в океан, заявили о своей обеспокоенности, а некая группа под флагом ООН призвала к временному мораторию на подобные эксперименты. У Planktos закончились деньги, и проект был прекращен.

•Связывание углерода. Еще одна возможность — связывание углерода. Это процесс, при котором углекислый газ, выделяемый угольными станциями, переводится в жидкую форму и не допускается в окружающую среду; к примеру, его можно захоранивать под землей. Хотя в принципе такой проект мог бы сработать, связывание углерода — очень дорогой процесс, к тому же он ничего не может сделать с газом, уже выпущенным в атмосферу. Начиная с 2009 г. инженеры всего мира с интересом следят за первым серьезным испытанием этого метода. Громадная электростанция Mountaneer, построенная в 1980 г. в Западной Вирджинии, переоборудуется таким образом, чтобы не выпускать двуокись углерода в окружающую среду. Сжиженный газ планируется закачивать на глубину около 2, 5 км в слой доломита. Постепенно эта жидкость образует в глубине земли массу высотой 9–12 м и длиной несколько сотен метров. Компания American Electric Power, владелец электростанции, планирует закачивать под землю по 100 000 т двуокиси углерода в течение 2–5 лет. Это всего 1, 5 % годового производства углекислого газа на данной электростанции, но со временем система сможет улавливать до 90 % выбросов. Первоначальные затраты по проекту составят 73 млн долларов. В случае успеха эту схему можно будет быстро распространить на другие электростанции, к примеру, на четыре гигантские угольные станции суммарной мощностью 6 ГВт, расположенные неподалеку (из-за них этот район был даже прозван Мегаваттной долиной). Неизвестных здесь множество: неясно, что будет происходить со сжиженным углекислым газом дальше: будет ли он потихоньку мигрировать, не соединится ли с водой и не образует ли угольную кислоту, которая затем может отравить грунтовые воды. Однако если эксперимент пройдет успешно, этот подход может стать частью целого пакета технологий, при помощи которых человечество будет бороться с глобальным потеплением.

•Генная инженерия. Еще одно предложение сводится к тому, чтобы создать при помощи генной инженерии такие формы жизни, которые могли бы поглощать углекислый газ в больших количествах. Энтузиастом такого подхода является, к примеру, Крейг Вентер (J. Craig Venter), сделавший себе имя и состояние на том, что придуманные им высокоскоростные технологии позволили расшифровать геном человека на несколько лет раньше запланированного срока. «Мы рассматриваем геном как программу, а может, и как операционную систему клетки», — говорит он. Его цель — научиться переписывать эту программу, чтобы получить возможность генетически модифицировать или создавать практически с нуля микроорганизмы, так чтобы они поглощали углекислый газ с электростанций и перерабатывали его в полезные вещества, такие как природный газ. Он замечает: «На нашей планете уже существуют тысячи, а может, и миллионы организмов, умеющих это делать». Фокус в том, чтобы модифицировать их и таким образом увеличить выход, а также приспособить к существованию на угольных электростанциях. «Мы считаем, что у этой отрасли громадный потенциал и что она сможет заменить собой всю нефтехимическую промышленность. Не исключено, что это произойдет уже в ближайшем десятилетии», — оптимистично заявляет он.

Принстонский физик Фримен Дайсон (Freeman Dyson) выступает за другой вариант — создание генетически модифицированных деревьев, которые будут поглощать углекислый газ. Он заявил, что триллиона таких деревьев, вполне возможно, будет достаточно, чтобы надежно контролировать содержание углекислого газа в воздухе. В статье «Можем ли мы контролировать углекислый газ в атмосфере?» он выступил за создание «углеродного банка быстрорастущих деревьев», которые могли бы регулировать уровень углекислого газа.

Однако в этом случае, как и в любых планах по масштабному использованию генной инженерии, следует соблюдать осторожность и остерегаться побочных эффектов. Невозможно отозвать из природы живые существа так, как мы отзываем бракованные машины. Оказавшись в природных условиях, генетически модифицированный вид может неожиданным и незапланированным образом повлиять на другие виды животных и растений; в частности, он может вытеснить местные виды и нарушить сложившееся равновесие пищевой цепочки.

Как ни печально, политики не проявили должного интереса ко всем вышеперечисленным предложениям. Тем не менее когда-нибудь проблема глобального потепления станет настолько болезненной и взрывоопасной, что политикам придется что-то решать.

Критическими здесь, вероятно, станут следующие несколько десятилетий. К середине века человечество, по идее, перейдет на водородное топливо, а развитие термоядерной и солнечной энергетики в сочетании с возобновляемыми видами энергии позволит сделать экономику гораздо менее зависимой от потребления ископаемого топлива. Рыночные механизмы и водородные технологии дадут нам долгосрочное решение проблемы глобального потепления. Но сейчас, до наступления водородной эры, продолжается опасный период. В краткосрочной перспективе ископаемое топливо по-прежнему является самым дешевым источником энергии, а потому глобальное потепление будет грозить человечеству еще не один десяток лет.

Форма — это силуэт насекомых, как его видит рыба, а не рыболов. Мы должны исходить из того, что силуэт тесно связан с характерным поведением, движением и величиной насекомого. Об этом мы уже упоминали в главе о вязании мушек. Однако, надо подчеркнуть то, что является существенным для поведения рыб при ловле насекомых — предметы, плавающие на поверхности и вне конуса зрения рыб, они видят иначе, чем в их поле зрения. Если мелкие насекомые, масса которых недостаточна, чтобы они проникли через пленку поверхностного натяжения воды, находится вне конуса зрения рыбы, рыба видит их как пятно. Цвет и детали насекомого рыба в этом случае не видит, но решающую роль играет силуэт имитации насекомого.