Глава II
или некоторые нетривиальные положения по поводу того, что для самоконсультирования надо сначала понять, чего ты хочешь и зачем

Мы знаем действие многих причин. Но мы не знаем причины многих действий» Уильям Колтон

1. Почему надо иметь цели

Знаете, в весьма далеком от нас 1953 г. в Йельском университете (США) был проведен любопытный экспери-мент 121. Группу студентов опросили на предмет устойчи-вого целеполагания (если коротко и без научных изысков, то это наличие четких целей вкупе с более или менее кон-кретными планами по их достижению). Оказалось, что та-ковое присутствует только у 3 % опрошенных. А «однажды двадцать лет спустя» (т.е. по прошествии двух десятилетий) исследователи вновь обратились к опрошенным, которые к тому времени давно уже осуществляли вполне взрослую жизнь. И с изумлением обнаружили, что совокупный доход этих самых целенаправленных и целеустремленных 3 % в 18 (!) раз превышает совокупный доход 97 %, которые устойчивого целеполагания как бы даже не имели. Оказа-лось также, что по таким показателям, как душевность и физическое здоровье, эти самые «целевики» также ну на-прочь обставили своих «нецелевых» коллег…
В принципе, об этом я писал столько, что аж на-доело. О том, что ежели вы идете от чего-то, вы просто мо-жете так никуда и не придти — поскольку, например, самолет, летящий от аэродрома, скорее всего, летит к ава-рийной посадке где-то в малопригодном для этого месте. Что если вы не знаете, куда вы идете, вы не сможете вос-пользоваться предоставляющимися вам возможностями, ибо воистину прав был Сенека, утверждавший, что «кораблю, который не знает, куда плыть, ни один ветер не будет попутным». И что ежели вы формируете свою цель в режиме «от» (например, «не быть бедным» — т.е. с отрицанием и использованием частицы не), ваше бессознательное последовательно и целенаправленно приведет вас к этому самому «от», ибо именно оно (это «от») и составляет в данном случае содержание вашей глупой головы (попро- буйте-ка НЕ думать о белой хромой обезьяне — и вы от нее не избавитесь до тех пор, пока не подумаете о, например, розовом пингвине).
Вообще, если говорить о достатке, то здесь давно уже был обнаружен своеобразный феномен: прогрессирующего «богатения» богатых и «обеднения» бедных. Как ни странно, причина здесь чисто психологическая А заключается она в том, что мозги богатых заняты мыслями об упрочении и использовании богатства. Тогда как головы бедняков буквально забиты плодами их размышления о бедности и борьбой с ней. Ибо и здесь «железно» работают принцип «изнутри — наружу» и закон воплощения.
Если же немного расширить (или приподнять) дан-ную тему, то тогда окажется, что, согласно Восточной вер-сии нейропрограммирования и нейротрансформингу, все это связано с фиксацией точки сборки реальности (созна-ния): либо на проблеме, либо на решении. Дело в том, что именно эта самая точка сборки определяет содержание пси-хики человека. И потому фиксация на проблеме всегда под-разумевает, во-первых, наличие какого-то самообвинения («не смог», «не справился», «не соответствую» и т.п.). Во- вторых, она буквально заставляет человека все глубже по-гружаться в болото бесконечного и бесплодного анализа, основывающегося на столь любимых учеными вопросах «Что?» и «Почему?» (вы что, действительно уверены в том, что если у вас, например, нет денег, то сразу же после того, как вы узнаете, почему их нет, они сами собой появятся?) В-третьих, она задает некое ограничение и вытекающее из этого ограничения чувство беспомощности (с диапазоном от «Может быть, мне не стоит этим заниматься?» до «Я больше никогда этим не займусь!», что в нейропрограмми- ровании называется «стратегией неудачников»),
В отличие от всего вышесказанного, фиксация на решении предполагает не самообвинение, но цель (которой нужно достигнуть). Не глупое «Почему?», но мудрое «Как?» (как достигнуть этой цели — искомого и желаемого). Не ограничение, но возможности (каковые всегда отыщутся, как только вы снимете эти самые ограничения). И, конечно же, не беспомощность, но персональную ответственность и — в самом худшем случае — не провал, а только лишь обратную связь по поводу того, что сделано неверно… («стратегия победителей» во все том же нейро- программировании).
Если копнуть чуть глубже, то тогда окажется, что вся система этого самого нейропрограммирования построена на ну очень простой модели:

Согласно этой модели, первое, от чего вам стоит танцевать, как от печки, это с точной оценки своего Нали-чествующего Состояния Дел (НСД). Чтобы определить, в чем конкретно (с чем конкретно) у вас есть проблемы, ка-ковые надо решить. При этом, кстати, нужно еще и признать существование этих проблем, потому как если вас вполне устраивает то, что вы имеете, трогать вас никто не будет (а убеждать и не собирается: живите или хотите).
Однако если вы ограничитесь одной только НС, вы либо просто застрянете (героические раскопки своих про-блем есть самый верный путь к самозакапыванию себя в них), либо (даже желая уйти от чего-то неприятного), при-дете не к некой приятности, а, извините, черт знает куда (кстати, судя по количеству высказываний «черт его знает!», именно черти являются величайшими энциклопедистами). Потому как для того, чтобы приехать, скажем, в Клин, мало ехать ОТ Москвы. Надо ехать именно в этот, славный, по крайней мере, домом Чайковского, подмосковный город (а не, скажем, тоже ОТ Москвы, но в Рязань). Поэтому вам надобно жестко и четко определить, чего вы хотите вместо того, что имеете: то есть ЖСД, Желаемое Состояние Дел, к которому вы собираетесь придти.
Для того чтобы данный, а не наркотический, «при-ход» осуществился, в вышеупомянутой модели необходимы две вещи. Техники — например, в варианте с Клином они могут быть как внешние — типа автомобиля, так и внутренние — типа навыков вождения. И ресурсы — опять-таки как внешние (например, бензин для а/м), так и внутренние (например, должная бодрость духа, чтобы, вставши в 4 часа утра, успеть проскочить основные мо-сковские пробки). Так вот, все то, что будет описано дальше, как раз и преследует своей целью, как минимум, определение НС и ЖС. А как максимум — еще и техник и ресурсов.