Так вот, из всего вышесказанного следует, что благополучие вам гарантировано. В виде пресловутых эффективности и счастливости, основанных на совершенстве и удачливости. За счет совершенствования ваших карт и обеспечивающих их реализацию программ.
Позвольте, однако, задаться вопросом: а какое именно благополучие? То, которое позволяет нажраться от пуза, надраться до судорог, натрахаться до онемения «в чреслах» и/или навластвоваться до посинения? Если да, то фи — как же это мелко… Тем более, что подобным образом вы никогда не обретете подлинного благополучия. Которое всегда и везде основывается на удовлетворенности (а иначе на фига вам все это — то, что есть, но не удовлетворяет?). Между тем, как показывает общемировая практика, наша культура успеха, основанная на четырех физических вещах
— деньгах, чувственных удовольствиях, власти и престиже
— терпит сокрушительный крах («солнце западной цивилизации все еще светит, но уже не греет» — изволил заметить Фред Алан Вольф /6 /). И если вам мало перманентного іфизиса, в который, как в бездну, погружается построенный на этой культуре мир, приведу весьма обыкновенный и не связанный ни с каким кризисом главный вывод из книги Д. Майерса «Погоня за счастьем» (По /27/). На основании значительного числа исследований он ну очень убедительно показывает, что как только мы предоставляем некую границу бедности и удовлетворяем основные свои потребности, дальнейший рост доходов и накопление имущества почти не повышает ощущение благополучия. Так что это удивительно верно: давнишняя мысль кого-то из великих, по которой удовлетворение и счастье —- это не столько получение желаемого, сколько желание уже имеющегося. Тем более, что чисто психологически в основе жажды денег, чувственных удовольствий, власти и престижа лежит, как это показала современная психология, банальная триада мотивов /29/.
Власть: власть выбора, обладание контролем, со-ревнование, доминирование, ориентация на выигрыш/прои-грыш, политический менталитет.
Принадлежность (одобрение): связи отношения учтивости, сотрудничества, взаимного выигрыша или даже жертвования своими интересами ради общих, боязни кон-фликтов и критики.
Достижения: свершения, выполнение, конечный результат.
Под которыми как бы тривиальные детские проблемы: непризнания силы (ведущее к последующей самореализации преимущественно в достижениях), отсутствия значимости (чаще всего реализующееся в стремлении к власти) и банальная недолшбленность (раскрывающаяся в постоянном поиске принадлежности, одобрения и признания). Своеобразные три оси, опираясь на которые мы и стартуем в жизнь.
Сила
Значимость
Долюбленность
И поэтому тремя самыми популярными социальными играми являются игры в достижения, власть и популярность. И как бы даже несколько схематично, но уяснил, что те, чьи силы и возможности в детстве не признавались, практически навсегда становятся Достигателями (в деньгах, рекордах, изобретениях и открытиях — список можете продолжить сами). Те, значимость которых отрицалась, осуществляют себя как Властители (в политике, административных структурах, за счет тех же денег или даже в собственной семье). Те, кого недолюбили (как-то чисто эмоционально, потому что вообще-то недолюбили и До- стигателей, и Властителей — но каждого по-разному) превращаются в Стремящихся К Одобрению (на эстраде, в кино, театре и так далее), истово гоняющихся за популярностью и буквально умирающих (или банально спивающихся) сразу, как только эта популярность ушла.
Между тем, еще много-много лет назад умные головы, до сих пор покрывающие себя чалмами (в индийской их версии), давным-давно и независимо от вас ответили на второе, вынесенное в заголовок данной главы. В так назы-ваемой мною Древнеиндийской модели успеха. Систему, включающую четыре последовательно осваиваемых человеком сферы (и цели) благополучия: артха, кама, дхарма и мокша /27/.
Артха — это чисто материальный аспект суще-ствования, и целью здесь является обретение достаточного уровня благосостояния. Обратили внимание на слово «до-статочного»? Да, мудрые индусы задолго до нас (в общем- то, дураков) поняли, что человеку нужно не столько, сколько он зачастую хочет, плененный моделями богатства из рекламных клипов, а столько, сколько ему действительно надо, чтобы было достаточно. Ограничений здесь нет: если вам, например, действительно нужен «Майбах», работайте так, чтобы заработать на это штутгартское чудо. Но если он нужен вам не действительно, а, так сказать, для понта, лучше определите, что вам на самом деле нужно (и чего будет достаточно). В противном случае разочарование неизбежно: вы потратите кучу времени и сил на приобретение в общем-то совершенно ненужной вам «яхты на колесах» ценой от 500 тысяч евро…
Кама — это, ну конечно же, чувственные удоволь-ствия (конечно же — если вы читали или хотя бы слышали о «Кама-сутре»), Но вовсе только не один «голый» секс, а все, что входит в понятие «чувственные удовольствия». А в это «все» входит и то, что ласкает ваш взор или радует глаз. И то, что услаждает ваш слух. И то, что доставляет удовольствие вашему телу (еда, питье, купание, фитнес и, как говорится, и т.д., и т.п.). И, наконец, то, что задает и создает приятность ваших мыслей: всяческие умственные наслаждения.
Дхарма — это уже кое-что посерьезнее. То, что опи-сывается не менее серьезным словом Дао, до, дэ (это, соо-тветственно, по-китайски, по-японски и по-корейски). И что точнее всего могло бы быть передано европейскими словами «Путь», «Предназначение» и/или «Миссия» — но вот только не «Долг» и «Необходимость», как это иногда переводят и понимают. Потому что крайне глупо говорить: «Долг огня — гореть», ибо горение — это его предназначение. Реализация духа, естества и сути огненной стихии. А вот слова «дхарма» (Дао, до, дэ) огня — гореть» звучали бы здесь вполне уместно. С поправкой на европейский стиль мышления можно было бы сказать, что у нас понятие «дхарма» соответствует Предназначению, Смыслу и Миссии жизни или, чуть более конкретно, германовскому «Делу, которому ты служишь». Тому самому делу, ради которого стоит жить. И за которое можно умереть. Делу, которое придает смысл всей довольно-таки короткой человеческой жизни…
И, наконец, мокша — самое сложное понятие из всех четырех сфер благополучия, обсуждение которого не-сколько (весьма заметно) выходит за пределы этой книги. Так вот, мокша — это достижение Просветления (оно же освобождение, Самадхи, Сатори и так далее). Так называе-мого Предельного Осознания, когда человек внезапно и навсегда действительно осознает удивительную вещь: свою собственную бессмертную и, по сути, божественную природу. Понятие «Просветление» настолько сложно, что я здесь ограничусь только лишь метафорой. Представьте себе безграничный мировой океан, по которому бегут волны, по-крытые пленкой пены. Представили? Так вот, океан — это единое Космическое Сознание. А волны — это мы, люди, которые в своем индивидуальном сознании и под чутким руководством пены (нашего Я, оно же эго) начисто забыли, что любая волна суть неотъемлемая и неотделимая часть единого океана. Да, она (волна) или, точнее, мы (люди) все-таки вспомним об этом. Когда тупо, а порой и глупо закончим свой путь, умрем, испаримся, утратив индиви-дуальность. А позже, снова выпав дождем, опять станем очередной забывшей все волной… Так вот, Просветление — это ПРИЖИЗНЕННОЕ осознание себя океаном (неотъ-емлемой его частью). И тем, у кого это происходит, Косми-ческое Сознание дарит бессмертие — ибо в отличие от короткоживущей волны океан вечен. А еще — реальную возможность приобщаться к безграничной энергии и бес-конечной информации океана: Космического Сознания. Еще при жійни и со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями…
А теперь, с учетом всего вышесказанного, «подо-бьем бабки» (сиречь, подведем итоги). Итак, благополучие » человека в этаком вертикальном или «этапном» аспекте имеет четыре ипостаси. Как бы только во-первых и во-вто- рых: материальное благополучие и чувственные удоволь-ствия. В-третьих и в-четвертых нужны самореализация (по-стижение и осуществление Миссии и Предназначения соб-ственной жизни) и обретение Космического Сознания. При этом все эти четыре ипостаси образуют своеобразную ма-трицу хомогенеза: самоосуществления человека как тако-вого. А это значит, что вы не имеете права (да что там — просто не можете) отказаться от обретения ни одной из них по схеме
Материальное благополучие Чувственные удовольствия Ф
Обретение Космического Сознания Постижение и осуществление Миссии и Предназначения
Иначе та ипостась бытия-хомогенеза, от которой вы гордо (или глупо?) отказались и даже как бы отбросили от себя, бумерангом вернется к вам, ударив в голову, как пресловутая моча. И вы истово или неистово, забросив и забыв Миссию и Предназначение, займетесь, например, латанием дыр в собственном бюджете (нереализованная артха). Или, наплевав на Космическое Сознание, как в омут, с головой кинетесь в чувственные удовольствия -— и все это в довольно зрелом возрасте вполне описывается известной поговоркой: «Седина в бороду — бес в ребро» (последствия отказа от Камы).
Далее, благополучие человека имеет как бы две стороны: предметно-инструментальную (эффективность) и социо-эмоциональную (счастливость). А это значит, что, во-первых, для того, чтобы обрести это самое благополучие по параметрам Артхи, Камы, Дхармы и Мокши, вам необходимо быть достаточно эффективным, чтобы эту самую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу достичь и/или получить. Да- да, в этой жизни нужно, во-первых, УМЕТЬ -— зарабатывать деньги; наслаждаться чувственными удовольствиями;
2—205 постигать и осуществлять Предназначение и Миссию собственной жизни; и, конечно же, обретать Космическое Сознание).
Во-вторых, это благополучие мало обрести — им надо еще и НАСЛАДИТЬСЯ. То есть, имея соответствующую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу, умудриться еще быть в этом счастливым, т.е. получать от всего этого удовлетворение. Но если вы посмотрите на кислые лица обретших эффективность и реализовавших себя Богатых Буратинок (Достигателей. Властителей и Искателей Одобрения), каковые усиленно взбадриваются сексом, алкоголем, наркотиками и экстримом, но, похоже, уже не получают от этого никакого удовольствия (только лишь мимолетное удовлетворение), то поймете, что «неладно что-то в датском королевстве». Еще как неладно! И неслучайно кто-то то ли из великих, то ли из просто мудрых как-то обмолвился: «Что такое богатство, власть и слава? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?!»
Так вот, здесь налицо жуткая ошибка, намеренно воспроизводимая нашей цивилизацией, экономика которой должна «крутиться» и воспроизводиться: что счастье в до-стижении — непрерывном достижении — все новых ва-риантов и уровней материального благосостояния, чувственных удовольствий и тех же богатства, власти и славы. На самом деле счастье в обладании — тем, чего вы уже достигли. И неслучайно едва ли не квинтэссенцией человеческой мудрости стала простая мысль Надо не печалиться по поводу того, чего нет, а радоваться тому, что есть
Но где там — мы так воспитаны (обществом, эко-номика которого, напомню, должна воспроизводиться, а, значит, мы должны покупать, покупать и покупать), что приобретя что-то новое, оказываемся не в силах этим на-сладиться. И почти сразу же начинаем достигать чего-то следующего, которое по достижению тоже окажется (или все-таки покажется?) никчемным и ненужным. Так что умение жить счастливо — это просто способность наслаждаться обладанием достигнутым: с четким осознанием желанности и нужности этого достигнутого. И неслучайно Лев Толстой как-то обронил удивительно умную мысль, по которой же (цитирую, но близко к тексту) истинно счастливым становится тот, кто осознает, что все, что у него есть, это и есть все, что ему надо….
Знаете, перед тем, как клиент придет ко мне, пси-хотерапевту, на первый сеанс, он обязан письменно ответить на следующие четыре вопроса: «Имею и хочу иметь», «Имею, но не хочу иметь», «Не имею, но хочу иметь» и «Не имею и не хочу иметь», каковые образуют еще одну четы- рехклеточную матрицу
Имею и хочу иметь
То, чем я, к счастью, обладаю Имею, но не хочу иметь
То, чем я, к несчастью, обладаю
Не имею, но хочу иметь
То. чем. к несчастью, не обладаю Не имею и не хочу иметь
То. чем. к счастью, не обладаю
Так вот, среди этих вопросов только два действительно предьазначены мне и мне же и нужны — о том, что клиент имеет, но не хочет иметь (проблемы, от которых я его должен увести). И о том, что он не имеет, но хочет иметь (решения, к которым мне надобно его привести). Вопросы номер 1 и 4 предназначены только и исключительно для него самого — оного или означенного субъекта. Который, имея много чего приятного и полезного, совершенно об этом забыл. И оттого даже не наслаждается обладанием всего этого — приятного и полезного. И который, не имея много чего бесполезного и неприятного, даже не радуется. Тому, что этого у него нет. Непонятно? Ну хорошо, давайте проделаем это с вами. Скажите, что вы имеете в своей жизни и что хотели бы в ней сохранить, поскольку без этого ваша жизнь была бы некомфортной? Какие-никакие деньги (минимальный доход), квартиру или даже дом, работу, на которой, как минимум, достаточно тепло и уютно, жену, а то и еще любовницу -— и еще много прочего, включая, например, приличное физическое здоровье. То, что вы этим давно уже разучились наслаждаться (если вообще умели), не так уж и важно. Важно другое: то, что, ежели все это у вас есть, значит, у вас нет противоположного: полного отсутствия денег, жилья, работы, семьи и здоровья. А ну-ка представьте, как бы вам жилось в этом случае: нет, не с точки зрения «Тогда бы у меня было другое и лучше» (да ничего бы у вас не было, или если бы и было, то то же самое — согласно закону воплощения, с которым я имел честь вас познакомить), а с позиции «Ничего этого нет». Что, стало страшно? Вот так-то. А если добавить, что у вас нет бубонной чумы, землетрясения, голодомора и цунами, становится даже как-то спокойно: «А ведь ничего себе живем…». Да — но только лишь ничего. Потому как и иметь вы могли бы большее (как именно, я научу), но, главное, наслаждаться тем, что имеете, куда как сильнее. Как именно, это уже вопрос к вам. Точнее предложение и одновременно упражнение: расписать по пунктам все, что вы имеете, и ответить на вопрос: «Как сделать так, чтобы я получал от этого больше удовольствия?» Обратили внимание на формулировку? Не: «Почему я не получаю от этого удовольствия?» (наилучший ответ: «По кочану»), а: «Как сделать так, чтобы получить от этого удовольствия больше». И очень может быть, что тогда вы сможете стать пусть немного, но счастливее. А значит, и эффективнее. Потому что только счастливые действительно эффективны…
Теперь второй «ваш» вопрос: «не имею и не хочу иметь». Если честно, то отвечая на него вы выразили (да нет: вывалили!) все свои страхи и беспокойства. Да, все то, что там написано, суть чисто ваш «джентельментский набор» ужасов жизни, каковой запросто может осуществиться. За счет и посредство принципа «не думай о белой обезьяне». И, более того, реализуется с неумолимостью.II мощью снежной лавины, ломающей и засыпающей все и вся в вашей жизни. Особенно, если вы не подготовившись (а вообще-то — будучи не чисты на помыслы) переувлеклись всякой прикладной эзотерикой, уподобившись Бура- тино, сующему свой длинный нос в очаг — но не нарисованный, а реальный. Так что, как минимум, попробуйте понять, как (именно и конкретно) в свой собственной жизни вы сможете избежать всех этих напастей (если их, конечно, надо избегать)…
