Нам было бы достаточно отослать читателя к работам Ж. Дюмезиля, чтобы дать полное и точное определение дисциплины, которая существует на протяжении полувека под разными назва­ниями. Сначала ее называли историей религий, но таковая включает все религии, включая новейший католицизм, который, вполне оче­видно, не является предметом наших исследований. Затем название было уточнено как сравнительная история религий, совсем недавно как сравнительная мифология и наконец, совсем коротко — компа­ративизм, где в одном слове соединились материал и метод его ис­следования. Ни одно из этих названий не является достаточно точ­ным, так как на деле речь идет об исследовании, общем или деталь­ном, совокупности традиций и верований индоевропейцев.

В действительности история религий, как мы ее здесь понима­ем, отлична от истории в смысле исследования событий прошлого согласно хронологическому порядку, в котором они происходят; она представляет собой исследование мифов и структур, которые харак­теризовали индоевропейскую традицию до включения ее в истори­ческое время с помощью христианства. Следовательно, история ре­лигий, определенная таким образом — это дисциплина, которая луч­ше всего подходит для иследования кельтов, Галлии и Ирландии. Однако в этом ряду особо выделяется Ирландия, благодаря богатст­ву и архаичности средневековых ирландских текстов.

Между тем, Ирландия — это еще не весь кельтский мир. Мы можем с самого начала внутренне, в рамках кельтского мира, срав­нивать континентальную древность, главным образом галльскую, и островное средневековье, особенно ирландское. Необходимо посто­янное сравнение разных времен. При этом хронология часто являет­ся помехой, так как миф выпадает из времени и фиксируется во вне — исторических структурах, которые были ослаблены христианизаци­ей в Ирландии, но все-таки не исчезли.

Однако не менее важно и сопоставление с данными других культур, без которого любое сравнение, какой бы природы оно ни было, ничтожно и бесперспективно. Оригинальность и необычайная интеллектуальная сила работ Жоржа Дюмезиля заключается в мето­дологической смелости индоевропейских сравнений. Он отважился реабилитировать «варварские» или неклассические культуры, срав­нив их сначала друг с другом, а затем с греко-римскими данными. От Ирландии до Индии, от Галлии до Греции, включая Рим и Гер­манию — такова совокупность мифических тем и схем социальных и теологических структур, которые рассмаривает Дюмезиль. Откро­венно говоря, нет ни одного религиозного феномена, который был бы совершенно уникален для всего ареала, однако существует дос­таточно тождественнных или схожих феноменов, поэтому сравни­вают не детали, а целые серии аналогичных явлений. Идеология трех функций, жреческой, воинской и производственной, присутст­вует в индийской «Манавадхармашастре», в кратком описании Гал­лии I века до н. э., которое оставил Цезарь и в ирландском мифоло­гическом предании «Битва при Маг Туред» (Cath Maighe Tuireadh), из рукописи XV века, что определенно доказывает плодотворность такого сравнения. И это доказательство является еще более веским при сравнении различных аспектов богов германцев, римлян и гре­ков.

Сейчас то, что прежде воспринималось как кощунство, стало примером мудрости и единственным возможным научным подхо­дом. Не нужно забывать, что тройственная идеология — это уни­кальное индоевропейское и дохристианское явление (которое безуспешно пытались отыскать в Библии) и оно может послужить средством для углубления наших знаний о кельтской традиции, если будут изучены его источники. Добавим, что тройственная идеология индоевропейцев, такая подчеркнутая и жесткая в индийских кастах, для нас является неосязаемой традиционнной данностью, несмотря на реально существующую европейскую гибкость классов и функ­ций.